ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-13094/2020

г. Саратов

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Антоновой О.И., Волковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года по делу № А12-13094/2020

по исковому заявлению Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,

о признании незаконным отказа ликвидатора во включении требования по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов и о возложении на ликвидатора обязанности включить требование по капитализированным платежам в реестр требований кредиторов,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Государственное учреждение – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования, Отделение) к закрытому акционерному обществу «Строительный комплекс» (далее – ЗАО «Стройкомплекс», Общество) с иском о признании незаконным отказа ликвидатора ЗАО «Строительный комплекс» ФИО2 от 25.02.2020 во включении требований в реестр кредиторов ЗАО «Стройкомплекс» и возложении на ЗАО «Строительный комплекс» в лице ликвидатора ФИО2 обязанности включить в реестр требований кредиторов денежное требование ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования в сумме 6 460 706 руб. 25 коп.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен ликвидатор ЗАО «Строительный комплекс» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ ликвидатора ЗАО «Строительный комплекс» ФИО2 от 25.02.2020 во включении требований в реестр кредиторов ЗАО «Стройкомплекс». 

На ЗАО «Строительный комплекс» в лице ликвидатора ФИО2 возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов денежное требование ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования в сумме 6 460 706 руб. 25 коп.  

Дополнительным решением от 01.10.2020 с ЗАО «Строительный комплекс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что у ЗАО «Стройкомплекс» отсутствует обязанность по  внесению капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей, так как указанные несчастные случаи, произошли на производстве не по вине ответчика.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную  жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Бурмистр А.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись работниками ЗАО  «Строительный комплекс».

Указанные лица в период работы у ответчика получили производственные травмы и/или профессиональные заболевания, в результате чего состоят на учете в качестве застрахованных по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве в ГУ – Волгоградское РО Фонда социального страхования в качестве получателей страхового обеспечения.

28.11.2019 внеочередным общим собранием  кредиторов ЗАО  «Строительный комплекс» было принято решение о ликвидации общества. Ликвидатором назначен ФИО2 

Сообщение о ликвидации было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» ч. 1 № 51 (767) от 25.12.2019/569. В Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ЗАО  «Строительный комплекс». 

Истец в установленные сроки обратился к ликвидатору ЗАО «Строительный комплекс» с требованием о включении в реестр требований кредиторов суммы капитализированных платежей в размере 6 460 706 руб. 25 коп.

Письмом от 25.02.2020 ликвидатор отказал Отделению во включении заявленной суммы капитализированных платежей в реестр требований данного должника, мотивируя это тем, что задолженность носит предполагаемый характер, указывает, что несчастные случаи произошли не по вине ЗАО «Строительный комплекс».

Полагая, что отказ ликвидатора во включении данного требования в реестр требований кредитор, является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон об обязательном социальном страховании) возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), осуществляется Фондом в порядке, установленном данным Законом, путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу требований подпункта 10 пункта 2 статьи 18 Закона об обязательном социальном страховании страховщик обязан аккумулировать капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона об обязательном социальном страховании при ликвидации страхователя юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. При этом ликвидированная организация перестает выплачивать обязательные страховые взносы.

Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2000 № 863 (далее – Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что ликвидационная комиссия (конкурсный управляющий) рассчитывает размер капитализированных платежей в соответствии с методикой расчета размера капитализированных платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц страхователей.

В разделе 1 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц – страхователей, утвержденной Постановлением ФСС РФ от 30.07.2001 № 72 (далее – Методика) указано, что она базируется на применении социальных норм и экономических нормативов, определяющих размеры ежемесячных страховых выплат и средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших. Нормативы формирования средств на покрытие дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию это специфические для страховщика показатели, которые применяются для расчета стоимости средств в стоимостном выражении. Они разрабатываются страховщиком самостоятельно.

Согласно разделу 2 Методики капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Капитализированные платежи, поступившие в случае ликвидации страхователей, являются лишь одним из источников формирования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 20 Закона об обязательном социальном страховании).

Документом, подтверждающим наличие трудовых отношений между пострадавшими работниками и работодателем и, следовательно, факт получения производственной травмы в период работы по трудовому договору, является акт по форме Н-1, указанные акты представлены в материалы дела.

Судом установлено, что данные акты ответчиком не оспорены, в установленном законном порядке не отменены, недействительными не признаны.

В соответствии с разделом вторым Методики расчет размера капитализированных платежей определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и открытии конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующие социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер капитализированных платежей был произведен истцом в строгом соответствии с Методикой, подтвержден документально и арифметически верен.

Как следует из статьи 4 Закона об обязательном социальном страховании основными принципами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Согласно части 1 статьи 5 названного Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

В силу статьи 1 данного Закона обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает в том числе обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска.

В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Судом установлено, что 05.02.2020 истец направил ликвидатору требование о включении в реестр кредиторов суммы задолженности в размере 6 460 706 руб. 25 коп.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик исковые требования не опроверг, доказательств наличия оснований для освобождения от названной обязанности, не представил, возражений по расчету капитализированных платежей также не заявил. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причины отказа ликвидатора, указанные в письме от 25.02.2020, фактически направлены на уклонение от включения в реестр требований кредиторов заявленной истцом суммы капитализации, в связи с чем можно сделать вывод о недобросовестности действий ликвидатора, о его защите прав и интересов одних кредиторов в ущерб правам и интересам других кредиторов, которые подали свои требования в полном соответствии с действующим правовым регулированием.

Довод ответчика об отсутствии вины Общества в произошедших несчастных случаях на производстве судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения, так как в силу положений части 2 статьи 1 Закона об обязательном социальном страховании ответчик является страхователем и несет ответственность по внесению капитализированных платежей как страхователь.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта у судебной коллегии не имеется.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству по ходатайству ЗАО «Строительный комплекс» ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, с ЗАО «Строительный комплекс» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2020 года по делу №А12-13094/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ. ФИО6  

СудьиО. ФИО7

                                                                                                             Т. В. Волкова