Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42357/2021

01 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен  01 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, 

<

...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Энерджи Проджект" (194223, Санкт-Петербург город, проспект Тореза, 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2008, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.08.2021,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи Проджект" о взыскании 1 605 000 руб. задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2020, 12 201,95 руб. пени за период с 11.07.2020 по 29.10.2020, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 605 000 руб. с 30.10.2020 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 24.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 26.08.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 26.08.2021 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 131, 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

25.04.2008 между Комитетом по управлению городским имущества                         Санкт-Петербурга и ЗАО «Автодор Экспресс» заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации № 02/ЗК-06998 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ЗАО «Автодор Экспресс» принял для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым № 78:36:5513:6 площадью 6 619 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, участок 1                 (северо-восточнее пересечения с ул. Есенина) (далее – Участок), что подтверждается актом приема-передачи от 25.04.2008, подписанным сторонами. 

В соответствии с п. 1.2 Договора Участок предоставлен для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации.

При условии разработки Документации и получения в установленном порядке разрешения на строительство арендатор имеет право возводить на Участке объекты недвижимости.  

Пунктами 3.1, 3.2. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 24.04.2014. 

Поскольку после истечения срока действия договора ЗАО «Автодор Экспресс» продолжал использовать Участок при отсутствии возражений со стороны Истца (арендодателя), Договор в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 Договора. 

Согласно п. 3.5 Договора размер арендной платы за Участок, если иное не предусмотрено Договором, составляет 19 260 000 руб.

Порядок внесения арендной платы определен в п. 3.6 Договора следующим образом:

За первый год действия Договора 5 778 000 рублей в течение 20 дней с момента подписания Договора (п. 3.6.1).

За второй год действия Договора 5 778 000 рублей в течение 20 дней по истечении 12 месяцев после подписания Договора (п. 3.6.2).

За третий год действия Договора 5 778 000 рублей в течение 20 дней по истечении 24 месяцев после подписания Договора (п. 3.6.3).

За четвертый, пятый и шестой годы действия Договора, в случае, если Арендатор в установленном порядке к строительству, по 160339 рублей 50 копеек, уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала. Оставшаяся сумма арендной платы вносится Арендатором в срок, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 3.1. Договора (п. 3.6.4). 

Согласно п. 3.6.5 Договора в случае, если по истечении трех лет с начала действия Договора Арендатор не имеет положительного заключения Управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения Государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ на Участке, арендная плата за четвертый, пятый и шестой годы действия договора аренды земельного участка составляет по 320679 рублей, уплачиваемых поквартально, равными долями, в течение 10 дней первого месяца оплачиваемого квартала.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-41686/2015 ЗАО «Автодор Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ЗАО «Автодор Экспресс» введена процедура конкурсного производства. 

Согласно разрешению на строительство №78-03018520-2012 от 27.06.2012 ЗАО «Автодор Экспресс» получило право на строительство объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> участок 1 (северо-восточнее пересечения с улицей Есенина) (далее-Объект). Объект введен в эксплуатацию разрешением №78-0603в-2014.

Согласно акту о выполнении обязательств к инвестиционному договору и договору на строительный подряд №1-Инв/ЭнП от 21.01.2011 от 26.02.2014 ЗАО «Автодор Экспресс» передало Ответчику указанный Объект. 

15.04.2014 зарегистрировано право собственности ООО «Энерджи Проджект»  на расположенный на спорном земельном участке объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, дом 8, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2016 по делу № А56-41688/2015 ООО «Энерджи Проджект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2019 по делу № а56-153090/2018 с Ответчика в пользу Истца взыскано 1 605 000 руб. задолженности за период с 01.04.2018 по 30.09.2018 и 22 156 руб. 70 коп. пеней, начисленных по состоянию на 03.08.2018. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств в последующий период, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 11 того же Постановления разъяснено, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу № А56-41688/2015 к производству принято заявление ПАО «Сбербанк России» и возбуждено производство по делу о признании Ответчика несостоятельным (банкротом).

С учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63, и периодов оплаты, установленных Договором, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании задолженности по Договору за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 следует рассматривать в общем порядке, предусмотренном процессуальном законодательством, вне дела о банкротстве.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок.

Если продавец недвижимости пользовался земельным участком, на котором она находится на правах аренды, к покупателю переходит право на аренду той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 № 8611/09, поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Таким образом, покупатель объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на эту недвижимость приобретает право пользования земельным участком в силу прямого указания закона, то есть к ответчику перешли права и обязанности по названному договору аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика задолженности по арендной плате  в размере 1 605 000 руб. за период с 01.07.2020 по 31.12.2020,  подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании пеней обосновано ст. 330 ГК РФ и п. 7.2. Договора, который предусматривает ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки на сумму 12 201,95 руб. по состоянию на 29.10.2020 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 605 000 руб. задолженность, 12 201,95 руб. – пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 605 000 руб. с 30.10.2020 в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджи Проджект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 172 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.