АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17072/2019

г. Оренбург

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       12 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к товариществу собственников недвижимости «Мой дом»,                              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область

о взыскании 373 714 руб. 58 коп. 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 01.01.2021) 

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов.№2 от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Мой дом» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с мая 2017 по март 2019 в размере 373 714 руб. 58 коп. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик в ходе судебного заседания и в письменном отзыве на исковое заявление, дополнениях (т.1 л.д.100-101, т.3 л.д.48) возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что объем, указанный в выставленных счетах-фактурах не подтвержден первичными документами, истцом не указан алгоритм исчисления предъявленных ко взысканию сумм, в том числе со ссылкой на первичные документы, не указаны использованные в расчетах тарифы и установленные нормативы, либо показания приборов учета. 

Ответчик указывает, что со своей стороны представил все запрашиваемые истцом документы, а именно детализацию начислений по лицевым счетам поквартирно, отчеты по численности, справки о зарегистрированных по отдельным квартирам, акты допуска в эксплуатацию приборов учета у потребителей, однако, обязанность истца по раскрытию произведенного им расчета начислений, не исполнена. 

Ответчиком самостоятельно произведен контррасчет, в соответствии  с которым остаток задолженности  ТСН «Мой дом»  с учетом имеющихся переплат составляет 12 580 руб. 22 коп., указанная задолженность платежным поручением №642 от 16.02.2021 ответчиком оплачена в полном объеме (т.3 л.д. 48).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» на территории г. Кувандыка Оренбургской области является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку юридическим и физическим лицам ресурсов по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

Как  следует из  искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс», как ресурсоснабжающая организация, в адрес ответчика неоднократно направлялись договоры ресурсоснабжения многоквартирного дома, в отношении которого ответчик выполняет функции управляющей организации. Однако ответчиком подписанные экземпляры договоров не  возвращены.

В отсутствие заключенных между сторонами договоров ресурсоснабжения между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по  водоотведению.

За период с мая 2017 по май 2019 за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных ООО «ЭнергоРесурс» за принятые сточные воды.

В целях урегулирования спора,  ответчику направлялась претензия от 22.04.2019 (т.1 л.д.19) об уплате задолженности.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлены ко взысканию стоимость услуг по водоотведению, оказанные в отношении многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Истец, ссылаясь на отсутствие письменного договора, сложившиеся фактические  правоотношения по оказанию услуг по водоотведению, в качестве правовых обоснований, ссылается на положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011       № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ) к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что договор водоотведения между сторонами не заключен, истец оказывает ответчику услуги по отведению сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, находящимся в управлении ответчика. 

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон связаны с определением объема и стоимости водоотведения.

Согласно части 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона №416-ФЗ, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 63, 67 Правил № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил №354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. 

При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил №354 и формула 4 Приложения №2 к Правилам №354).

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.04.2015 №310-ЭС14-5955.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с мая 2017 по март 2019.

Фактически данный расчет представляет собой реестр универсальных передаточных документов, составленных истцом и переданных ответчику для оплаты.

Правовое обоснование произведенного расчета, формула, используемые показатели (объем, тариф), расчетный алгоритм, а также первичные документы в обоснование расчета истцом в материалы дела не представлены. 

Суд в процессе рассмотрения дела, неоднократно в определениях от предлагал истцу представить пояснения и обоснования начисленных к уплате сумм (формула, показатели – объем, тариф, первичные документы в обоснование расчета).

Определения суда истцом не исполнены.

Следует отметить, что в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе подлежащий оплате объем коммунальных ресурсов с нормативно-правовым обоснованием применяемой методики расчета, позволяющей участникам процесса произвести проверку правильности определения объема и стоимости ресурса. 

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема предъявленного к оплате ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов примененной формулы.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 №8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проверка расчета исковых требований является обязанностью суда первой инстанции и не может расцениваться как предоставление какой-либо стороне преимущественного положения и нарушения принципа равноправия сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая возражения ответчика, руководствуясь положением статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым проверить обоснованность заявленных требований, обоснованность оформленного истцом расчета, поскольку это напрямую влияет на его достоверность.

Как указывалось выше, формулу, используемые показатели (объем, тариф), расчетный алгоритм, а также первичные документы в обоснование расчета  истец не приводит, не раскрывает и документально не подтверждает. 

Указанные обстоятельства исключают возможность проверки достоверности расчета основного долга, представленного истцом.

Документальные подтверждения о том,  такие показания в расчетах использовал истец, а также сведения об их достоверности, откуда такие сведения истцом в действительности получены, на основании каких данных, источников, каких данных учета или величин, либо полученных расчетным способом, истцом также не приведено.

То есть в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца, который является не только профессиональным участником данных правоотношений, но и участником арбитражного процесса на которого возложена обязанность доказать заявленные требования по праву и размеру, указанную обязанность не исполнил надлежащим образом, и требования по размеру не доказал.

В то же время, обязанность ответчика по доказыванию заявленных возражений исполнена с соблюдением требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу чего, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

При наличии у истца объективно достаточного времени для предоставления всех необходимых ему доказательств, пояснений, обращения к суду за содействием в получении доказательств, заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, если истцу было недостаточно времени для подготовки документов по независящим от него причинам, ни одного из изложенных процессуальных действий им не реализовано.

Следовательно, отсутствие в деле доказательств, которыми бы суд мог руководствоваться при рассмотрении настоящего дела для проверки расчета, обусловлено исключительно бездействием самого истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В настоящем случае неблагоприятные риски процессуального бездействия стороны истца, выразившиеся в не предоставлении доказательств в подтверждение заявленных им же требований, не могут быть переложены на другую сторону.

Истец является не только профессиональным участником спорных правоотношений, но и является лицом, которое должно доказать объем отведенных сточных вод, достоверность своего расчета, представить  доказательства в подтверждение заявленного к оплате объема отведенных сточных вод.

В настоящем случае не предоставление истцом соответствующих доказательств не может быть признано разумным, осмотрительным, добросовестным.

Таким образом, требования истца доказаны по праву, но не доказаны по размеру.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, а также документы в его обоснование, а именно ведомости потребления за спорный период по всем потребителям с указанием применимых тарифов, объемов, перерасчетов, а также платежные поручения с указанием назначения платежа.

Возражений от истца на представленный контррасчет в материалы дела не поступало.

Учитывая изложенное, судом принят  контррасчет ответчика, в соответствии  с которым остаток задолженности  ТСН «Мой дом»  за   оказанные услуги по водоотведению составляет 12 580 руб.  00 коп., который погашен, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 642 от 16.02.2021.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 10 474 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере                                 10 474 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке ст. ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                        С.В. Щербакова