АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15213/2021

г. Нижний Новгород                                                                29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022  года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-299), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Нижэкология-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Сити Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании передать контейнеры,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020, ФИО4 по доверенности от 23.06.2021,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 09.09.2021, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью  «Нижэкология-НН»  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сити Люкс»  об обязании передать контейнеры, предназначенные для накопления крупногабаритных твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м. в количестве 25 штук в надлежащем состоянии в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ранее заявленной позиции ответчик считает, что контейнеры объемом 8 куб.м. фактически находились на контейнерных площадках, обслуживаемых новым оператором по транспортированию ТКО ООО «СитиЛюкс НН», ООО «СитиЛюкс» передало ему 25 контейнеров по акту приема-передачи от 30.03.2020.

Третье лицо указало, что согласно п. 3.2, 3.3 договора ссудополучатель не вправе передавать контейнеры в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам. Никаких актов приема-передачи между ООО «СитиЛюкс НН» и ООО «Сити Люкс» не оформлялось. В представленном ответчиком акте не указана точная дата передачи имущества. 

В ходе рассмотрения дела третье лицо заявляло о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно акта приема-передачи и списка адресов, в случае установления факта фальсификации просило об исключении данных документов из числа доказательств по делу.

Определением суда от 03.02.2022 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО6.

В арбитражный суд 26.07.2022 от ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение судебной экспертизы № 1785/08-3, в связи с чем определением суда от 02.08.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств передачи контейнеров третьему лицу. Считает, что именно ООО «Сити Люкс» является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, истец пояснил, что уведомление об отказе от договора и письмо от 30.03.2020 не были направлены ему, штамп входящей корреспонденции регионального оператора на документах отсутствует. 

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик возразил против заявленных требований, в материалы дела представил дополнительные пояснения, указав, на недобросовестное поведение истца в части обращения за расторжением договора через 1,5 года после того, как договор на транспортирование закончил свое действие и истец, третье лицо стали входить в одну группу компаний. Ответчик полагает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу, указав, что давность нанесения подписей установить не удалось, а факт того, что штамп печати поставлен не ранее февраля 2021 года ответчик не оспаривает. Ответчик полагает, что имеется необходимость привлечения третьего лица в качестве соответчика.

Ответчик ходатайствовал об истребовании у истца подтверждающих документов на закупку контейнеров (бункеров) с 01.01.2020 по 31.03.2020 и об обязании истца предоставить фотографии контейнеров (бункеров) с мест контейнерных площадок у ООО ООО «СитиЛюкс НН» из программного обеспечения «АИС Отходы» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

Кроме того, ответчик ходатайствовал об истребовании у лицензиара ООО «ТКО ИНФОРМ» информации из реестра фотоотчетов с контейнерных площадок согласно, списку, приложенному к ходатайству за период с 01.01.2020 по 01.05.2020.

Также ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО7, для подтверждения обстоятельств, относительно допущенной технической ошибки в акте, в виде отсутствия даты.

Ходатайства ответчика об истребовании доказательств и о вызове в судебное заседание свидетеля судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью. Представленные в дело документы позволяют рассмотреть спор по существу. Оснований для изменения процессуального статуса третьего лица на ответчика с учетом позиции истца не имеется.

Как следует из исковых материалов, 15.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью  «Нижэкология-НН» (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сити Люкс» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, по условиям которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование новые  (не бывшие в употреблении) контейнеры (бункеры), предназначенные для накопления крупногабаритных твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м. в количестве 25 штук, указанные в Приложении №1, ссудополучатель обязуется в последствии вернуть контейнеры в том же количестве и состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.4 договора, контейнеры принадлежат ссудодателю на праве собственности, что подтверждается договором поставки №40Ю/2019 от 30.10.219.

Контейнеры объемом 8 куб.м., в количестве 25 штук переданы ссудополучателю по акту приема-передачи от 15.11.2019 (1 том, л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ссудополучатель обязан возвратить контейнеры в течение 10 рабочих дней с момента прекращения действия договора, по адресу, указанному ссудодателем.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что контейнеры передаются и возвращаются по акту приема-передачи, в котором указываются сведения о состоянии контейнеров.

В соответствии с  пунктами 3.2, 3.3 договора ссудополучатель не вправе передавать свои права, обязанности по договору и контейнеры в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 7.2 договора каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 15 календарных дней. 

Письмом от 09.03.2021 №2602 ссудодатель известил ссудополучателя о расторжении договора и о необходимости возвратить переданных контейнеров в соответствии с условиями договора (1 том, л.д. 13). 

Имущество ответчиком не возвращено, в связи с чем истцом направлена претензия от 06.04.2021 №3904 с требованием возвратить имущество (1 том, л.д. 20-21).

Поскольку в добровольном порядке имущество не возвращено ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

По условиям договора безвозмездного пользования от 15.11.2019 ответчику в безвозмездное пользование переданы новые  (не бывшие в употреблении) контейнеры (бункеры), предназначенные для накопления крупногабаритных твердых коммунальных отходов, объемом 8 куб.м. в количестве 25 штук.

Факт передачи ссудополучателю в пользование данного имущества подтверждается актом приема-передачи от 15.11.2019 (1 том, л.д. 19), ответчик факт передачи ему данного имущества не отрицает.

Договор заключен на неопределенный срок (пункт 5.1. договора).

В силу статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 7.2 договора каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 15 календарных дней. 

На основании пункта 7.2 договора ссудодатель письмом от 09.03.2021 №2602 уведомил ссудополучателя о расторжении договора безвозмездного пользования от 15.11.2019 и о необходимости возвратить переданные контейнеры. Уведомление направлено ответчику 10.03.2021.

В силу положений статьей 310, 450.1 и 699 Гражданского кодекса РФ договор безвозмездного пользования от 15.11.2019 является прекращенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Согласно пункту 2.2 договора ссудополучатель обязан возвратить контейнеры в течение 10 рабочих дней с момента прекращения действия договора, по адресу, указанному ссудодателем.

В уведомление в качестве адреса возврата имущество ссудодатель указал следующий адрес: 

<

...>, литера АХ.

До настоящего времени имущество ответчиком не возвращено.

Ответчик возражая против заявленных требований указывает, что данные контейнеры были переданы ему истцом для выполнения работ по транспортированию ТКО в зоне деятельности регионального оператора по договору оказания услуг по транспортированию от 31.10.2018 со сроком действия по 31.12.2019. В связи с окончанием срока действия договора по транспортированию в адрес ссудодателя направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования от 15.11.2019. Письмом от 30.03.2020 ссудополучатель уведомил ссудодателя о передаче спорного имущества ООО «СитиЛюкс НН» (1 том, л.д. 103-104).

Вышеизложенные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку обязанным по возврату имущества по договору безвозмездного пользования является именно ответчик.  Передача имущества иному лицу (на что указывает ответчик) не освобождает его от исполнения таких обязанностей. Ссылка ответчика на письма от 03.02.2020 и от 30.03.2020 (л.д.103-104) отклоняется, поскольку оригиналы данных писем не представлены, подпись лица, якобы получающего указанные письма от имени ООО «Нижэкология-НН» не расшифрована, полномочия не подтверждены.

По утверждению истца такие письма в адрес ООО «Нижэкология-НН» не поступали, в подтверждение чего представлен выписка из электронного журнала поступающих обращений.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, указывая, что спорные контейнеры фактически находились на контейнерных площадках, обслуживаемых новым оператором по транспортированию ТКО ООО «СитиЛюкс НН», которые были переданы ему ООО «СитиЛюкс» по акту приема-передачи от 30.03.2020 (1 том, л.д. 62-63). 

Третье лицо - ООО «СитиЛюкс НН» в ходе рассмотрения дела заявило о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно акта приема-передачи и списка адресов.

В порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств.

Ответчик от исключения акта приема-передачи и списка адресов из числа доказательств отказался. 

В рамках проверки заявления о фальсификации определением от 03.02.2022 назначалась экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФБУ Приволжский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации - ФИО6, по следующим вопросам: 

- Соответствует ли время рукописных записей и подписей, а также нанесение оттисков печатей датам, указанным в документе, а именно в акте приема передачи имущества от 30 марта?

- Соответствует ли время рукописных записей и подписей, а также нанесение оттисков печатей датам, указанным в документе, а именно в списке адресов, где стоят бункера «Нижэкология» дате март 2020?

- В какой период времени выполнены вышеуказанные документы?

При проведении экспертизы эксперт пришли к следующим выводам (заключение эксперта № 1785/08-3 от 06.07.2022  (3 том, л.д.34-39):

1) Давность нанесения оттисков круглых печатей ООО «СитиЛюкс» и ООО «СитиЛюкс НН», имеющихся в Акте приема-передачи недвижимого имущества от 30 марта 2020 года, не соответствует дате, указанной в документе. Перечисленные оттиски нанесены не ранее февраля 2021 года.

Установить давность выполнения подписей от имени ФИО8 и ФИО7, имеющихся в Акте приема-передачи, не представилось возможным ввиду непригодности штрихов перечисленных реквизитов для решения поставленной задачи.

2) Давность нанесения оттисков круглых печатей, имеющихся в Списке адресов площадок, где стоят бункера «Нижэкология», не соответствует дате март 2020 года. Перечисленные оттиски нанесены не ранее февраля 2021 года.

Установить давность выполнения подписей от имени ФИО8 и ФИО7 с расшифровками, имеющихся в вышеназванном Списке адресов, не представилось возможным но причине отсутствия динамики (закономерного уменьшения) изменения относительного содержания летучего растворителя  в штрихах.

3) Акт приема-передачи недвижимого имущества от 30 марта 2020 года изготовлен не ранее февраля 2021 года, поскольку имеющиеся на нем оттиски круглых печатей нанесены не ранее февраля 2021 года.

Список адресов площадок, где стоят бункера «Нижэкология» изготовлен не ранее февраля 2021 года, поскольку имеющиеся на нем оттиски круглых печатей нанесены не ранее февраля 2021 года».

Ответчик в судебном заседании указал, что оттиски печати действительно были проставлены не ранее февраля 2021 года, когда бухгалтером ООО «СитиЛюкс» проводилась проверка оформления документации.

Между тем назначение экспертизы производилось судом с учетом позиции ответчика об оформлении вышеуказанных документов в 2020 году, в связи с чем вышеуказанные документы не принимаются судом.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение эксперта, с учетом обстоятельств заявленного иска, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика не влияют на обязательство последнего по возврату контейнеров и не подтверждают факт возврата имущества в рамках договорных отношений с ООО «Нижэкология-НН».

При изложенных обстоятельствах дела, требование ООО «Нижэкология-НН»  подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика возвратить контейнеры (бункеры), объемом 8 куб.м. в количестве 25 штук.

Расходы по экспертизе в сумме 54000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу третьего лица, которое перечислило денежные средства на депозитный счет суда. Излишне уплаченные за проведение экспертизы денежные средства подлежат возврату ООО «СитиЛюкс НН» с депозитного счета арбитражного суда.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью  «Сити Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Нижэкология-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) контейнеры (бункеры) объемом 8 куб.м. в количестве 25 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сити Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нижэкология-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сити Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 54000 рублей расходов за проведение экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 54000 рублей на счет ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Минюста России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с депозитного счета арбитражного суда 126000 рублей, излишне уплаченных за проведение экспертизы. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                           И.В. Требинская