446/2023-202181(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-22117/2023

Дело № А40-298855/22

г. Москва

25 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пирожкова Д.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Парус" на решение Арбитражного  суда г. Москвы от 15 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства  по делу № А40-298855/22, по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН  

<

***>) к ТСЖ "Парус" (ОГРН 

<

***>) третьи лица 1. АО  "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) 2. ПАО "Россети  Московский регион" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за  потребленную электроэнергию в мае, августе, сентябре 2022 года,  

У С Т А Н О В И Л :

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением о взыскании с ТСЖ "ПАРУС" задолженности за потребленную  электроэнергию в мае, августе, сентябре 2022 года по договору от 02.02.2011   № 99042970 в размере 134 953,95 руб., законной неустойки за период с 15.09.2022 по  20.12.2022 в размере 1 394 руб. 92 коп., законной неустойки, начисленной в порядке абз.  9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 21.12.2022 по дату  фактической оплаты.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу №  А40-298855/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города  Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ТСЖ "Парус" (Ответчик) заключен Договор  энергоснабжения № 99042970 от 02.02.2011г.  

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено,  а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период 05.2022, 08.2022,  09.2022 на общую сумму 173 678,67 руб.  

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период  подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)  (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами,  Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами,  выставленными Истцом.  

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 38 724,72 руб. 

Задолженность за потребленную электроэнергию составляет за период май 2022,  август 2022, сентябрь 2022 составляет 134 953,95 руб.  

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон,  порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который  осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

Объем электрической энергии, потребленной ответчиком по договору  энергоснабжения рассчитан истцом на основании показаний общедомовых  (коллективных) приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой  организацией как то предусмотрено ч.5 ст. 13 Закона об энергосбережении, за вычетом  объема потребления бытовых потребителей и транзитных абонентов (юридических  лиц), имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.  

В соответствии с п.4.2 договора фактический объем поставленной  электроэнергии определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным  способом, предусмотренным Приложениями к договору.  

Неподписанное ответчиком Приложение № 2 к договору, «Реестр источников  энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии  и мощности», по сути, не может быть квалифицировано в качестве  сфальсифицированного, поскольку истец составил его в качестве расчетных средств  измерения общедомовые (коллективные приборы учета № 32970310, № 11154026.  

Из объемов потребления, рассчитанных на основании показаний расчетных  приборов учета № 32970310, № 11154026 вычитаются объемы потребления граждан и  юридических лиц, имеющих прямые договоры энергоснабжения с АО  «Мосэнергосбыт»  

23.04.2020г. истец направил в адрес ответчика приложение № 2 к договору в  новой редакции, с целью приведения условий договора в соответствие с действующим  законодательством.  

Как следует из переписки сторон, письмом исх. № ИП/32-2326/2020 от  23.04.2020г. истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2020г. на основании  оформленных в установленном порядке актов ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения   № 99042970 от 02.02.2011г. будет производить расчеты по коллективным  (общедомовым) приборам учета; прибор учета № 32970310, начальные показания - Т1-  12194,13; Т2-9, 17; Т3-23,01 р/к - 100; прибор учета № 11154026, начальные показания -  Т1 -18518,45; Т2-56,12; Т3-19,52 р/к - 100.  

Ответчик объем переданный электрической энергии, определенный истцом, не  оспорил.  

При расчете стоимости потребленной ответчиком энергии истец произвел  вычеты объема потребленного ресурса транзитных (бытовых) потребителей, имеющих  прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается представленными в  материалы дела счетами, в которых детализировано начисление потребленной  электроэнергии по каждому транзитному абоненту и бытовому потребителю.  

Приборы учета № 32970310, № 11154026, на использовании которых настаивает  ответчик, установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сетевой организации и ТСЖ, а также учитывают электроэнергию  только определенного энергопринимающего устройства в МКД (АВР, освещение),  вследствие чего не производят учет всей поступающей электроэнергии в МКД.  

Факт присоединения указанных приборов учета к системе АВР и освещения  МКД подтверждается актом допуска № 430 от 12.09.2019г.  

Доказательств неисправности приборов учета, искажений данных о фактических  объемах потребления электрической энергии бытовых потребителей, вмешательства в  работу приборов учета ответчиком не представлено, в результате чего отсутствие  нарушений в работе приборов учета не может служить основанием для применения  расчетного способа по нормативу потребления в отношении потребленной  электроэнергии бытовыми потребителями.  

Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих  истечение межповерочного интервала приборов учета, свидетельств о поверке средств  измерения и акты проверки, что опровергает довод ответчика об истечении  межповерочных интервалов приборов учета бытовых потребителей.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения своих  обязательства по оплате полученной электроэнергии в полном объеме в соответствии с  условиями договора, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска в  части основного долга за потребленную электроэнергию в мае, августе, сентябре 2022  года по договору от 02.02.2011 № 99042970 в размере 134 953,95 руб.  

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного  обязательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца  о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклонены как необоснованные  ввиду следующего.  

Как следует из переписки сторон, письмом исх. № ИП/32-2326/2020 от  23.04.2020г. истец уведомил ответчика о том, что с 01.04.2020г. на основании  оформленных в установленном порядке актов ввода в эксплуатацию коллективных  (общедомовых) приборов учета АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения   № 99042970 от 02.02.2011г. будет производить расчеты по коллективным  (общедомовым) приборам учета; прибор учета № 32970310, начальные показания - Т1 - 

12194,13; Т2-9, 17; Т3-23,01 р/к - 100; прибор учета № 11154026, начальные показания -  Т1-18518,45; Т2-56,12; Т3- 19,52 р/к - 100.  

Вопреки позиции ответчика, условия договора энергоснабжения, где был  установлен иной порядок расчетов, чем предусмотрено п.21(1) Правил № 124, при  наличии введенных в эксплуатацию ОДПУ, не могут быть истолкованы как  препятствие для использования ОДПУ для расчетов по договору, поскольку начало  использования в расчетах ОДПУ установлено императивной нормой Закона об  энергосбережении.  

При расчете стоимости потребленной ответчиком энергии истец произвел  вычеты объема потребленного ресурса транзитных (бытовых) потребителей, имеющих  прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», что подтверждается представленными в  материалы дела счетами, в которых детализировано начисление потребленной  электроэнергии по каждому транзитному абоненту и бытовому потребителю.  

Прямые договоры энергоснабжения с АО «Мосэнергосбыт» заключены с  гражданами (бытовыми) потребителями для собственных бытовых нужд, ответчику  был выставлен объем исключительно в отношении потребленной электроэнергии на  ОДН в МКД.  

Согласно ч.2 ст. 13 Закона об энергосбережении, многоквартирные дома должны  быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической  энергии. Согласно ч.5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012г. собственники  помещений МКД обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию  коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии. В ч.12 ст. 13  Закона об энергосбережении указано, что в случае неисполнения собственниками МКД  обязанности по установке общедомовых приборов учета ресурсоснабжающие  организации обязаны оснастить такие дома общедомовыми приборами учета  самостоятельно.  

Также пунктом 150 ОПФРР предусмотрено, что в случае невыполнения  собственниками МКД обязанности по их оснащению приборами учета в сроки,  установленные ст. 13 Закона об энергосбережении действия по их оснащению  приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого  хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к  таким энергопринимающим устройствам.  

Установка общедомового прибора учета на границе балансовой принадлежности  обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии;  установленный на границе балансовой принадлежности прибор учета является  приоритетным по сравнению с ранее установленными приборами учета и должен  приниматься в качестве расчетного; наличие прибора учета, по которым ответчиком  ранее производились расчеты с истцом и отказ ответчика от подписании  дополнительного соглашения к договору в отношении перехода от расчета по вновь  установленным приборам учета, не может являться основанием для освобождения от  императивных требований закона об организации учета электрической энергии.  

Доказательства нарушения сетевой организацией нормативно-правовых  требований при установке коллективного (общедомового) прибора учета на границе  балансовой принадлежности и допуске его в эксплуатацию материалы дела не  содержат.  

ОДПУ № 32970310, № 11154026, по показаниям которых истец произвел  начисления, установлены АО «ОЭК» в ВРУ № 110812 ТП № 20053, находящийся по  адресу: Москва, Бул. ФИО1, д.8, стр.1.  

Возражений от ответчика относительно места установки и допуска ОДПУ не  имелось.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела  надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.  

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и  отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с  установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств,  не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на  законность и обоснованность судебного решения.  

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не  установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г.  Москвы не имеется.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1  статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2023 года по делу №  А40-298855/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Пирожков  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.