Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-143723/24-21-923

г. Москва

25 сентября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  АО "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК" (121353, Г.МОСКВА, УЛ. БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ЭТ 5 ПОМ Б5-041 БЛ Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОФБЕЗОПАСНОСТЬ" (394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, УЛ ПУШКИНСКАЯ, Д. 42, ОФИС 37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 366401001), 2) ООО "РТС-ТЕНДЕР" (121151, Г.МОСКВА, НАБ. ТАРАСА ФИО1, Д. 23А, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001), 3) ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 27.03.2024 г. №077/04/00-3723/2024

При участии представителей:

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 13.06.2024)

От заинтересованного лица: ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 29.07.2024 г.)

От третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК" (далее – заявитель, организатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ  (далее – ответчик, антимонопольный орган, Московское УФАС России) о признании незаконным решение и предписание от 27.03.2024 г. №077/04/00-3723/2024.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы проверки.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, комиссией Московского УФАС России  27.03.2024 была рассмотрена жалоба ООО ЧОП «ПрофБезопасность» (далее также - Заявитель) на действия заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Жалоба ООО ЧОП «ПрофБезопасность» была признана обоснованной, принято решение и выдано предписание от 27.03.2024 № 077/07/00-3723/2024.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обосновании заявленных требований заявитель пояснил, что  АО «Россети Центр закупок» выступало организатором конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по физической охране ПС 220 кВ Заря, Вязники, Районная, Стекловолокно, ФИО4, ФИО5, Иваново, Вичуга, Кинешма, Мотордеталь, Кострома-2, Борок, Галич, Мантурово, ОРУ 500 кВ КАЭС для нужд Вологодского ПМЭС.

Извещение о проведении конкурса от 30.01.2024 № РЦЗ/ПБ/42 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ш № 32413228107, на электронной площадке системы «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru закупка № 2972440).

Решением закупочной комиссии, оформленным протоколом от 12.03.2024 № 3/2972440 заявка коллективного участника в составе: лидер коллективного участника ООО ЧОП «ПрофБезопасность»; член коллективного участника ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ»; член коллективного участника ООО ЧОО «Спартак» была признана несоответствующей требованиям документации о закупке и была отклонена от дальнейшего рассмотрения, в связи с тем, в представленных в составе заявки лицензиях члена коллективного участника ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» и члена коллективного участника: ООО ЧОО «Спартак» не предусмотрены разрешения на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; что не соответствует пп. 1 п. 9 части II Тома 1.

Согласно Соглашению членов коллективного участника ООО ЧОП «ПрофБезопасность», ООО ЧОП «Охранное агенство «Эскарп - НВ», ООО ЧОО «Спартак» от 20.02.2024 (далее - Соглашение) стороны совместно выступают в качестве коллективного участника как «Сторона-1», «Сторона-2» и «Сторона-3» определяются как члены коллективного участника на право заключения договора на оказание услуг по физической охране ПС 220 кВ Заря, Вязники, Районная, Стекловолокно, ФИО4, ФИО5, Иваново, Вичуга, Кинешма, Мотордеталь, Кострома-2, Борок, Галич, Мантурово, ОРУ 500 кВ КАЭС для нужд Вологодского ПМЭС».

Как указывает заявитель, в случае победы в конкурсе коллективного участника, все члены коллективного участника будут выступать подписантами по договору, исполнять обязанности по договору на охрану, то есть будут осуществлять возмездную охранную деятельность на объектах ТЭК, в отношении которых установлены ограничения для частных охранных организаций на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Представитель заявителя пояснил в судебном заседании, что указанный выше отборочный критерий установлен в целях неукоснительного исполнения требований Федерального закона РФ от 1 1.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 256 «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Постановления Правительства РФ №2258 от 08.12.2022 года «Об утверждении специальных требований к частным охранным организация, которые вправе осуществлять физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 9 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», недопущения привлечения руководителей субъекта ТЭК к ответственности за их нарушение и не предусматривают возможность «суммирования» предъявляемых требований к ЧОП, оказывающей охранные услуги на объектах топливно-энергетического комплекса обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Согласно правовой позиции заявителя, любая частная охранная организация, участвующая в охране объектов ТЭК единолично или в составе коллективного участника, обязана соответствовать установленным требованиям, в подтверждении данного довода  заявитель представил ответ на запрос Заказчика из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО6 по Вологодской области от 14.03.2024 года № 338/292.

В связи с чем, заявитель настаивает на том, что закупочная комиссия правомерно признала заявку ООО ЧОП «ПрофБезопасность» несоответствующей требованиям документации о закупке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

При этом в соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В силу положений части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Московское УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении Закупки.

Как следует из материалов дела 30.01.2024 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) разместил информацию   о   проведении   Закупки.   Начальная   (максимальная)   цена   договора:

  29 589 177,60 руб. Дата начала срока подачи заявок: 30.01.2024. Дата и время окончания срока подачи заявок: 26.02.2024 в 12:00. Дата подведения итогов: 14.03.2024.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 12.03.2024 № 3/2972440 заявка Заявителя жалобы (№ 2) была отклонена от дальнейшего участия в Закупке, поскольку «У ЧКУ ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» и ЧКУ: ООО ЧОО «Спартак» лицензией не предусмотрено разрешения на осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; что не соответствует пп. 1 п. 9 части II Тома 1».

ООО ЧОП «Профбезопасность» с отклонением своей заявки не согласилось и отметило, что его заявка полностью соответствовала требованиям документации.

Согласно пункту 1.4.5 документации в случае участия в закупке коллективного участника (группы лиц) каждое юридическое лицо (каждый индивидуальный предприниматель), входящее в состав коллективного участника, должно отвечать требованиям настоящей документации о закупке в части требований, не подлежащих суммированию (наличию гражданской правоспособности в полном объеме, не нахождения в процессе ликвидации, отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков и т.п.). При установлении требований по количественным параметрам деятельности коллективного участника (группы лиц), количественные параметры членов объединения суммируются. При установлении требований по наличию специальной правоспособности (например, наличие лицензий и иных специальных разрешительных документов) соответствие установленным в документации о закупке требованиям оценивается в соответствии с распределением поставок, работ, услуг между членами коллективного участника.

В составе заявки представлено Соглашение о коллективном участии в закупке от 20.02.2024, заключенное между ООО ЧОП «ПрофБезопасность» (ИНН: 

<

***>), и ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» (ИНН: 

<

***>) и ООО ЧОО «Спартак» (ИНН: 

<

***>) (далее -Соглашение), согласно которому лидером коллективной заявки является - ООО ЧОП «ПрофБезопасность».

Согласно пункту 2 Соглашения лидер в составе коллективного участника обеспечивает: безопасность объектов Заказчика; сохранность товарно-материальных ценностей и имущества Заказчика; физическую защиту и охрану объектов, товарно-материальных ценностей и имущества Заказчика; пропускной и внутриобъектовый режимы; оперативное реагирование на возникающие чрезвычайные ситуации на территории охраняемых объектов; группу быстрого реагирования. обеспечивает выставление постов на объектах Заказчика, предусмотренных Техническим заданием документации и выставление вооруженной охраны на объекте при угрозе совершения диверсионно-террористических акций на объектах энергетики или в отношении его работников, либо на возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, чрезвычайных происшествиях, в результате которых пострадали объекты энергетики, персонал, сотрудники охраны.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения объемы услуг, распределенные между членами коллективного участника в пункте 2 настоящего Соглашения, могут быть частично или полностью перераспределены при заключении и в ходе действия договора на оказание охранных услуг, без уменьшения общего объема услуг, определенных в техническом задании. При этом, оказание услуг, требующих специальной правоспособности, а также реализация прав и обязанностей, требующих специальной правоспособности, осуществляются исключительно лицами, входящими в состав коллективного участника и обладающими необходимой правоспособностью.

Также согласно пункту 6 Соглашения в случае победы в конкурсе, договор по результатам закупки будет заключен с лидером коллективного участника (включая всех лиц, выступающих на стороне коллективного участника) согласно условиям закупочной документации. Все операции по выполнению заключенного договора в целом, включая платежи, будут совершаться исключительно Лидером, однако, по желанию Заказчика или по его инициативе, данная схема может быть изменена.

Кроме того, в составе коллективной заявки имеется лицензии от 29.01.2016 № 77398, выданная второму члену коллективной заявки - ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» Главным управлением Росгвардии по городу Москве сроком до 18.04.2024 и от 24.12.2021 № 0002145, выданная третьему члену коллективной заявки - ООО ЧОО «Спартак» Главным управлением Росгвардии по Воронежской области сроком до 23.07.2024.

В свою очередь, представленная лицензия ООО ЧОП «ПрофБезопасность» выдана в том числе на осуществление следующих работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно сведениям, размещенных на официальном сайте реестров лицензий Росгвардии в частной охранной деятельности https://rosguard.gov.rU/ru/page/index/proverka-otkrytyx-dannyx-licenzij#null) следует, что представленная в составе коллективной заявки лицензия второго участника ООО ЧОП «ПрофБезопасность», номер реестровой записи лицензии: 0001996 (Л056-00106- 36/00018095), имеет статус «Действующая».

Заказчик на заседании Комиссии подтвердил, что лицензия ООО ЧОП «ПрофБезопасность» соответствует требованиям закупочной документации, а именно, что в лицензии имеется необходимый вид работ, такой как: осуществление охраны объектов и (или) имущества, а также на обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 3 Закона о закупках Участником закупки является любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки.

Такое же положение содержится в закупочной документации.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), если участником закупки выступает несколько лиц (группа лиц), требования, указанные в документации о закупке, должны предъявляться к такой группе лиц в совокупности, а не к отдельно взятому ее участнику.

Следовательно, ООО ЧОП «ПрофБезопасность», ООО ЧОП «Охранное агентство «Эскарп-НВ» и ООО ЧОО «Спартак» являются группой лиц, участвующей на торгах, к которым предъявляются требования в совокупности, а не к каждому участнику группы лиц. В соответствии с материалами дела ООО ЧОП«ПрофБезопасность» соответствует требованиям закупочной документации, а именно в лицензии имеется необходимый вид работ.

Таким образом, решение заявителя в части признания заявки коллективного участника не соответствующей требованиям документации, принято в нарушение требований Закона о закупках.

Заявитель утверждает, что Заявка не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2022 (далее -Постановление) к частным охранным предприятиям, осуществляющим физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса.

Данный довод является необоснованным, так как в данном случае постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2022 г. № 2258 устанавливаются требования к частным охранным предприятиям, как к участникам закупок в области осуществляющим физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса.

Между тем, указанным постановлением не устанавливается запрет на участие в закупках частных охранных организаций в составе группы лиц. Следовательно, указанным в постановлении требованиям группа лиц должна отвечать в совокупности, а не каждый член группы отдельно, так как иного не установлено в рассматриваемом постановлении и применяются общие нормы Закона о закупках.

Иное толкование рассматриваемого постановление приведет к невозможности участия коллективных субъектов в подобных закупках, что приведет к значительному ограничению конкуренции на данном рынке, так как участники будут лишены возможности коллективного участия, что не соответствует принципам Закона о закупках.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Суд отмечает, что в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В рассматриваемом случае незаконность решения и предписания антимонопольного органа не доказана заявителем. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными приказы отсутствует, оспариваемые приказы являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», Федеральному закону от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССЕТИ ЦЕНТР ЗАКУПОК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев