АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36804/2020

г. Нижний Новгород                                        

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено  28 декабря 2020 года                             

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-635),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 12.11.2020),

судебного пристава-исполнителя ФИО3 (удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (уточненное) АО «Волгостальконструкция», г.Н.Новгород, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4, о признании незаконными действий, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Ивжелезобетон",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО «Волгостальконструкция» (далее - заявитель, Общество) с заявлением (уточненным в удебном заседании) о признании незаконными действий по преждевременному применению мер принудительного исполнения в части взыскания исполнительского сбора и постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 №52003/20/441550, вынесенного в рамках исполнительного производства №118276/20/52003-ИП.

С позиции заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления и применения мер принудительного исполнения ввиду не истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана его представителем в судебном заседании.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснила, что постановлением от 25.11.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 №52003/20/441550 отменено, однако взысканный исполнительский сбора обществу не возвращен.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее - Управление), ООО «Ивжелезобетон», извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав представителя заявителя и судебного пристава исполнителя, суд находит требование заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 19.10.2020 серии ФС №340869342, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №118276/20/52003-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 12 993 246 руб. 42 коп., взыскатель: ООО «Ивжелезобетон», о чем вынесено соответствующее постановление.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель 06.11.2020 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора (далее - оспариваемое постановление), а также выставил инкассовое поручение №36870 от 06.11.2020 на сумму основного долга и исполнительского сбора.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и действиями по преждевременному взысканию исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть санкцию, возлагающую на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающую в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительский сбор, являясь штрафной санкцией административного характера, должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В соответствии с положениями статей 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

По смыслу статей 105, 112 Закона N 229-ФЗ взыскание исполнительского сбора возможно только при условии виновных действий должника в неисполнении судебного акта.

Таким образом, из содержания положений статей 105, 112 Закона N 229-ФЗ следует, что одним из необходимых условий для применения в отношении должника вышеупомянутой санкции является установление с его стороны виновных действий (бездействия) по неисполнению требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. При отсутствии установления факта наличия таких действий (бездействия), наложение на должника за неисполнение требований исполнительного документа взыскания в виде исполнительского сбора как применение санкции не может быть признано правомерным и нарушает его права как стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Ззакона N 229-ФЗ).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из вышеизложенных норм права следует, что судебным приставом-исполнителем при применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства №118276/20/52003-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 26.10.2020.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, согласно пункту 2 постановления от 26.10.2020, 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

06.11.2020 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 909527,25, а также выставил инкассовое поручение №36870 от 06.11.2020 на взыскание основного долга и исполнительского сбора.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства согласно отчету об отправлении почтового отправления с идентификатором 60391552958201 получено Обществом 29.10.2020. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 06.11.2020 включительно.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не вправе, в том числе выносить постановление о взыскании исполнительского сбора, а также производить действия, направленные на принудительное взыскание задолженности.

Исходя из изложенного до истечения установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения вышеуказанного постановления, судебный пристав-исполнитель не должен был выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, на основании выставленного инкассового поручения №36870 от 06.11.2020 на взыскание основного долга и исполнительского сбора с расчетного счета должника списаны денежные средства по основному долгу в размере 12993246,42, а также исполнительский сбор в размере 137510,22 руб. 

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем внесено постановление о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статье 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения постановления и взыскания с Общества исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку по состоянию на 06.11.2020 не истек срок для добровольного погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и оспариваемые действия по преждевременному применению мер принудительного исполнения в части взыскания исполнительского сбора не соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований АО «Волгостальконструкция», предусмотренные статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление АО «Волгостальконструкция», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4, выраженные в преждевременном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №118276/20/52003-ИП в части взыскания исполнительского сбора.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.11.2020 №52003/20/441550, вынесенное в рамках исполнительного производства №№118276/20/52003-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия. 

СудьяЛ.В. Соколова