Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40652/2019

20 марта  2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

      Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакаевой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г.Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 382 442 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителя: 

ответчика: ФИО1 по доверенности от 27.10.2019, личность удостоверена паспортом, 

третье лица ФИО2, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г.Озерск Челябинской области, 27.09.2019г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании задолженности по договору аренды в размере 342 879 руб. 83 коп.

Определением суда от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).   

Определением арбитражного суда от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 22.01.2020 судебное разбирательство отложено на 17.02.2020.

Этим же определением к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

   В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, коммунальных платежей, в результате чего образовалась спорная задолженность. 

         Истец в судебное заседание не явился о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

        Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований о взыскании арендной платы по договору аренды нежилого помещения. Указал, что договор аренды о 01.09.2017 от имени ответчика подписан ФИО2 С 03.07.2018 директором ООО СК «Перспектива» назначен ФИО3, какая либо документация по деятельности ООО СК «Перспектива» вновь назначенному директору не передавалась, о наличии договорных отношений  между сторонами ответчику известно не было. Полагает, что истцу было известно о том, что фактически переданное в аренду имущество не используется, однако истец длительное время не извещал ответчика о возникшей задолженности. Размер неустойки считает чрезмерно завышенным.  Просит применить ст. 333 ГК РФ. Стоимость расходов по юридическому обслуживанию в размере 20 000 руб. считает завышенными. (л.д.32).

        Истцом в материалы дела представлено мнение на отзыв ответчика, считает доводы ответчика не обоснованными и направленными на уклонение от ответственности. Указал, что задолженность по договору аренды образовалась до смены директора, последний платеж по вышеуказанному договору поступил 26.02.2018. Договор аренды заключался между юридическим лицами, внутренние перестановки ответчика не могут являться основанием для признания договора расторгнутым. Довод о фактическом неиспользовании арендуемого помещения считает необоснованным, так как договор аренды был расторгнут 12.12.2018, о чем свидетельствует уведомление №19/12 от 12.12.2018. Довод о чрезмерности неустойки считает необоснованным, так как длительное время с ответчиком велись переговоры, а следовательно ответчик знал об имеющейся задолженности (л.д.39-40).

Истцом неоднократно заявлялось об уточнении исковых требований.              (л.д.52-53).

18.03.2020 истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. 

Также истец просит принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 149 280 руб., за период с 10.03.2018 по день фактической оплаты указанной суммы долга.

  Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований приняты.

Таким образом с учетом уточнения предмета исковых требований предметом исковых требований по настоящему делу является:  взыскание задолженности в размере 149 280 руб., пени в размере 251 280 руб. 36 коп., пени, начисляемой на сумму долга в размере 149 280 руб. в размере 0,3 % за период с 05.03.2020 по день фактического исполнения денежных обязательств, судебные издержки по оплате правовых услуг в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.( л.д.1,4,т.2).

Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч.2,5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

 При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 149 280 руб., за период с 10.03.2018 по день фактической оплаты указанной суммы долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Ответчиком в судебном заседании представлен контррасчет неустойки, просить снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. Считает требования о взыскании неустойки несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

        Представитель ответчика в судебном заседании  представил контррасчет неустойки, рассчитанный в размере двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения. 

        Третье лицо ФИО2 представил в материалы дела отзыв, в судебном заседании пояснил, что офис расположенный в г.Озерске использовался в интересах ООО СК «Энергоарсенал» при выполнении договоров подряда на объектах в г.Озерске.

В судебном заседании 11.03.2020 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.03.2020.

 Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

         О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.09.2017 между ООО «Перспектива» (арендодатель) и ООО СК «Энергоарсенал» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2/17  (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (часть его), далее именуемое помещение, для использования по целевому назначению: офисное.

Арендуемое помещение расположено по адресу: 

<

...>, помещение №2 и №4.(п.1.2 договора).

Арендуемое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права №74АВ 506862 от 02 февраля 2009 года. (п.1.3 договора).

Общая площадь сдаваемых в аренды по настоящему договору  помещений составляет 48.3 кв.м.

Согласно п.2.3 арендуемое помещение передается арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Договор заключается сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора за арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере с 01.09.2017 – 300 руб. за один квадратный метр арендованной общей площади помещения в месяц, всего в месяц 14 490 руб. в месяц. При исчислении суммы за целый месяц принимается количество дней 30.

Ежемесячные арендные платежи вносятся арендатором в полном объеме путем перечисления  суммы, определенной настоящим договором, на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 10 числа каждого месяца. Либо другим иным способом по согласованию сторон. (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора в состав арендной платы по настоящему договору входит плата за коммунальные услуги и охранная сигнализация. Услуги по вывозу мусора в состав арендной платы не входят и оплачиваются арендатором по договорам с организациями, предоставляющие соответствующие услуги.

Поскольку в установленный в договоре срок ответчиком обязанность по оплате арендной платы не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о наличии договорных отношений и арендованное имущество по назначению не используется, так как договор аренды от 01.09.2017 от имени ответчика подписан бывшим директором ФИО2, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 4 статьи 32, пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) осуществляет руководство текущей деятельностью общества, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Таким образом, юридическое лицо выступает в гражданском обороте, прежде всего, в лице своего единоличного исполнительного органа, действия которого являются действиями самого юридического лица.

      Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  договор аренды от 01.09.2017  подписан от имени общества  директором ООО СК «Энергоарсенал» ФИО2,  который имел право действовать от имени юридического лица и подписывать спорный договор аренды.       

       Представленный в материалы дела акт приема-передачи помещений к договору аренды нежилого помещения №2/17 от 01.09.2017, подтверждает передачу во временное владение и пользование нежилого помещения, поскольку подписан обеими сторонами.(л.д.41).

       Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2020 директором ООО СК «Энергоарсенал» с 03.07.2018 является ФИО3

       В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 16.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. При этом с целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

Кроме того, по смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, исполнительный орган общества обязан в установленном законом порядке принимать, хранить и передавать документацию, при этом отсутствие или утрата документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае документация подлежит восстановлению.

  При таких обстоятельствах  действующий директор директором ООО СК «Энергоарсенал» имел возможность ознакомиться с заключенными обществом договорами аренды.

  Доказательств истребования обществом ООО СК «Энергоарсенал» у бывшего директора документов в судебном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных условие об объекте аренды считается несогласованным, а договор - незаключенным. 

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Оценив положения договора аренды №2/17 от 01.09.2017 суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям п. 3 ст. 607, п. 1 ст. 654 ГК РФ о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Довод ответчика о неиспользовании арендуемого помещения судом считается необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 6.2.3 договора аренды №2/17 от 01.09.2017  арендатор вправе досрочно расторгнуть договор с предупреждением об этом не менее чем за один месяц до такого расторжения и выполнения всех договорных обязательств перед арендатором.

       Пунктом 1 статьи 614 Кодекса предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

       В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

      Под добросовестностью, или так называемым стандартом добросовестности, понимается та разумная степень должного поведения, которая ожидается от среднего участника экономического оборота, в частности, коммерческой организации. 

       Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

       Как установлено судом, в результате неисполнения обществом договорного обязательства по своевременному внесению арендной платы, истец, недополучил денежные средства, на которое могло бы рассчитывать при надлежащем исполнении условий договора. 

Истцом в материалы дела представлен  расчет задолженности по арендной плате за период с 10.03.2018 по 31.12.2018 в размере 149 280 руб.

 Как следует из письменных пояснений истца на основании выставленных счетов за период с сентября 2017 по 28.02.2018, ответчиком внесены арендные платежи за указанный период в размере 82 560 руб., что подтверждается платежными поручениями №4 от 19.01.2018, №22 от 26.02.2018, №310 от 23.10.2017, №337 от 22.11.2017, №353 от 08.12.2017 (л.д.11-15).

В соответствии с п. 4.4 договора аренды истечение срока действия  настоящего договора не освобождает стороны от обязательств, произвести взаиморасчеты  между собой.

Ответчиком договор аренды расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением №19/12 от 12.12.2018. (л.д.57).

         Истец  подтвердил, что получил соответствующее уведомление ответчика от 12.12.2018 о расторжении договора аренды от 01.09.2017.

          Из письменных пояснений истца следует, что фактически помещение и ключи от арендованного помещения были возвращены истцу 31.12.2018. 

Истцом были подготовлены и направлены ответчику соглашение о расторжении договора аренды от 31.12.2018 и акт приема-передачи помещений от 31.12.2018.Однако данное письмо было возвращено истцу по истечении срока хранения. (л.д.54-55).

Факт передачи в пользование ответчику помещения подтверждается актом приема переда, ответчиком также производилась оплата арендной платы за период действия договора аренды, что следует из расчета истца.

 На основании уведомления ответчика о расторжении договора от 12.12.2018 №19/12 (л.д.57) стороны расторгли договор и констатировали прекращение обязательств по договору с 31.12.2018. 

 Суд отклоняет довод ответчика о том, что арендуемое помещение использовалось третьим лицом ФИО2, в личных целях не для предприятия ООО СК «Энергоарсенал» последующим основаниям.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО2 следует, что он являлся сотрудником ответчика ,офис расположенный в 

<

...> использовался в интересах ООО СК «Энергоарсенал». На расчетный счет ООО СК «Энергоарсенал» регулярно поступали денежные средства за работы, выполняемые на объектах, расположенных в г. Озерск. Арендуемое помещение использовалось в производственных целях ООО СК «Энергоарсенал», в соответствии с  заключенными договорами подряда на объектах расположенных в г. Озерске. Документооборот предприятия, сопутствующий его производственной и хозяйственной деятельности велся в офисе предприятия. Необходимость использования арендуемого помещения в г. Озерске объясняется расположением объектов строительства в г. Озерске, расположением офисов заказчиков в г. Озерске. Третье лицо ФИО2 указал, что единственным местом работы за период  сентябрь 2017 – ноябрь 2018 было ООО СК «Энергоарсенал». После увольнения в ноябре 2018, продолжал работать в офисе в г.Озерске до конца декабря 2018, исполняя обязательства по действующим договорам подряда.(л.д.32-36, том 2).

Также ФИО2 пояснил, что являлся  директором общества ООО СК «Энергоарсенал» в период с 2016 по 4.11.2017 года и заместителем директора до 22.11.2018 года.Для осуществления производственной деятельности общества ООО СК «Энергоарсенал» ему были выданы доверенности от 1.12.2017 , от 09.08.2018 года (л.д. 38-39,т.2).

При наличии подписанного ООО СК «Энергоарсенал»  договора аренды и акта  приема-передачи от 1.09.2017 (л.д.41,т.1) довод ответчика об использовании ФИО2 помещения  в личных целях отклоняется судом. Иного ответчиком не доказано.

Статья 622 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.

Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанных правовых норм обязанность арендатора по внесению арендной платы арендодателю распространяется на период с момента передачи арендатору во временное владение и пользование объекта аренды и до момента прекращения между арендатором и арендодателем договорных правоотношений и фактического возврата последнему объекта аренды (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В силу п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор аренды расторгнут 31.12.2018, помещение возвращено ответчику. Указанный факт не опровергается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства в соответствии с условиями договора. 

В данном случае материалами дела подтверждается, что ответчик фактически  пользовался помещением   до  31.12.2018.

         Кроме того, истцом в материалы дела представлено письмо ООО СК «Энергоарсенал», подтверждающее признание задолженности в размере 149 280 руб. (л.д.58).

Доказательства наличия иных обстоятельств, которые в силу пункта 2 статьи 611, пункта 1 статьи 612, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы повлечь освобождение арендатора от обязанности вносить арендную плату или его право на уменьшение арендной платы, ответчик не представил.

Истцом произведен расчет задолженности за период с февраля 2018 (с указанием остатка за февраль 2018 в размере  4380 руб.) по 31.12.2018 (дату расторжения договора) в размере 149 280 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования истца о взыскании основного долга по внесению арендной платы обоснованными и законными, а следовательно подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 149 280 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2018 по 04.03.2020 в размере 251 280 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанность стороны уплачивать неустойку за нарушение обязательств по внесению соответствующей платы за пользование имуществом в период действия договора аренды.

Согласно п.8.2 договора в случае просрочки по уплате арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Поскольку неисполнение договорного обязательства по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

По расчету истца размер неустойки за период с 13.03.2018 по  04.03.2020 составляет 251 280 руб. 36 коп.

  В соответствии с п. 4.2 договора, ежемесячные арендные платежи вносятся  арендатором в полном объеме путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 10  числа каждого месяца. Либо другим иным способом по согласованию сторон.

  Истцом представлен расчет неустойки за период с 13.03.2018 по 04.03.2020, начало течения срока определено в соответствии с п.4.2. договора.

Расчет судом проверен и признан верным за заявленный период. Однако  суд отмечает, что истцом неверно определено начало течения периода неустойки. Поскольку п.4.2. предполагает авансовые платежи за каждый текущий месяц, при наличии долга за февраль в размере  4380 руб. истец имеет право насчитывать неустойку с февраля 2018 года. Учитывая , что 11 февраля выпадает на выходной день( воскресенье) , расчет может быть произведен с 13 февраля.

          По расчету суда неустойка за период с 13.02.2018 по 04.03.2020 составляет 265 167 руб. 45 коп.          

В соответствии со статьей 168 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований и поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 251 280 руб. 36 коп. требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

        Ответчик, представленный истцом расчет, оспорил, представил контррасчет, с размером договорной  неустойки не согласен. Просит учесть основания ст. 333 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком в ходе рассмотрения дела подано заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 84,т.1). Ответчиком в качестве доказательства несоразмерности представлена средняя стоимость аренды в г. Озерске, которая составляет 300 руб. за 1 кв. метр, что подтверждается распечатками с интернетсайтов ( л.д. 84-86).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

 Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

         КС РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

 При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что начисление неустойки из расчета 0,3% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки нарушает баланс интересов сторон, приводит к получению ООО «Перспектива» необоснованной выгоды, что превращает неустойку в способ обогащения кредитора и противоречит компенсационной ее функции. 

Суд учитывает, что период неустойки является длительным с 13.02.2018 по 04.03.2020 года. Однако учитывая , что неустойки в размере  0,3% является несоразмерно высокой , и также учитывая , что  исходя из пояснений ответчика он не оплачивал основной долг в связи с тем, сто ему не было известно  об аренде помещения в другом населенном пункте.

Суд также  учел, что сумма неустойки в размере 251 280 руб. 36 коп. почти  в два раза превышает сумму долга (149 280 руб.)

 Принимая во внимание явную несоразмерность величины неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствий, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела,  суд пришел к  выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 149 000 руб. приравненной к сумме основного долга.

 Установленный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 149 280 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки за период с 05.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенном, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности признается судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

 В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №02/2019, заключенный 01.03.2019 между ИП ФИО4 (исполнитель) и ООО «Перспектива» (заказчик). (л.д.17).

 В соответствии с п.1.1 договора  исполнитель обязуется оказать юридические услуги по заданию заказчика, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять, оказанные юридические услуги и оплатить их по условиям настоящего договора.

Вознаграждение исполнителя за оказанные услуги составляет 20 000 руб.

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлен приходный кассовый ордер №2 от 01.03.2019 на сумму 20 000 руб. (л.д.18). 

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий вознаграждение представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумных пределов расходов, понесенных заявителем, суд принимает во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных исполнителем услуг, фактически затраченное представителем время  оказания услуг, достижение правового результата, необходимого  заказчику.

По делу проведено пять судебных заседания   в суде  первой инстанции, в которых представитель истца принимал участие в одном судебном заседании 27.12.2019. Представителем в рамках указанного дела подготовлено и подано исковое заявление( л.д. 3-5,т.1), подготовлено мнение на отзыв, подготовлено ходатайство об увеличении исковых требований( л.д.1-5,т.2).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы,  результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 8 000 руб. 00 коп.

 В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 729 руб. по платежному поручению №225 от 11.09.2019 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, от суммы иска 400 560 руб. 36 коп. (после принятия увеличения исковых требований) подлежит государственная пошлина в размере 11 011 руб. 50 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 729 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 282 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 149 280 руб., за период с 10.03.2018 по день фактической оплаты указанной суммы долга  принять.

        Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской  Федерации удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», ОГРН 

<

***>, г.Озерск Челябинской области, задолженность по договору аренды № 2/17 от 01.09.2017 в размере 149 280 руб.,  неустойку за период за период с 13.02.2018 по 04.03.2020 в размере 149 000 руб., неустойку в размере 0,3 % за период с 05.03.2020 по день фактического исполнения денежных обязательств начисляемую на сумму долга в размере 149 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 729 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергоарсенал», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 282 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.