﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 июня 2020 года

Дело №

А05-2781/2019

Резолютивная часть объявлена 03.06.2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

        рассмотрев 03.06.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» и публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А05-2781/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург,                           пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101,                   каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710 (далее – Общество), о взыскании (с учетом  выделения части требований в отдельное производство) 427 060 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2018 года, и 54 777 руб. 42 коп. законной неустойки, начисленной за период с 15.01.2019 по 01.10.2019, с дальнейшим ее начислением до дня фактической уплаты долга.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», администрация муниципального образования «Сефтренское», индивидуальный предприниматель Михайлова Наталья Николаевна.

          Решением суда от 12.10.2019 (с учетом определения от 12.10.2019 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2019, требования истца удовлетворены частично. С Общества в пользу Компании взыскано 223 112 руб. 55 коп. задолженности и 26 990 руб. 26 коп. законной неустойки, начисленной на 01.10.2019, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактической уплаты долга. В остальной части в иске отказано. 

         В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части требования о взыскании 2066 руб. 72 коп. и в иске в этой части отказать. Общество не согласно с тем, какой тариф применил истец к  потребителям Юлиной Н.Я. и Вальковой Э.Э., которые владеют объектами (хозяйственной постройкой, баней), находящимися в сельских населенных пунктах.

          Компания также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит  решение и постановление отменить в той части, в которой ей отказано во взыскании 97 909 руб. 04 коп. и принять по делу в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению Компании, она обоснованно предъявила Обществу к оплате услуги по передаче электрической энергии по объекту «Электрическая подстанция п. Зеленника «КРН Ввод Верхнетоемский район, п. Зеленник».

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 Обществу с 01.10.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области в отношении зоны деятельности Компании как гарантирующего поставщика. 

Компанией (сетевой организацией, исполнителем) и Обществом (гарантирующим поставщиком, заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018; далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя,  бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в Договоре.

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 Договора).

Пунктом 7.8 Договора установлено, что окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на то, что Общество не оплатило в полном объеме оказанные ему в декабре 2018 года услуги по передаче электрической энергии, Компания, начислив на сумму долга неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. Суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ), Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб Общества и Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

 Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

 Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Спорным является предъявление к оплате ответчику 2066 руб. 72 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии в декабре 2018 года потребителям Юлиной Н.Я. и Вальковой Э.Э., которые владеют объектами электроснабжения, находящимися в сельских населенных пунктах.

В пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, перечислены тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности), одной из которых является население.

Согласно названному пункту к данной тарифной группе относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

  Как следует из материалов дела, объектами присоединения к сетям истца  по потребителям Юлиной Н.Я. и Вальковой Э.Э. являются соответственно и хозяйственная постройка и баня.

Указанные потребители на праве аренды владеют земельными участками в сельской местности (дер. Борисовская, пос. Талаги), относящимися к землям населенных пунктов.

 Хозяйственная постройка и баня надлежащим образом присоединены к сетям Компании, что подтверждается представленными в материалы дела актами об осуществлении технологического присоединения.

В приложении № 2 к Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.06.2018 № 31-э/2 (далее - Постановление № 31-э/2) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В пункте 3.1 указанного постановления установлен тариф на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в сельских населенных пунктах и приравненных к ним, по которому рассчитываются в том числе физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах.

В пункте 1.4.4 установлен тариф для приравненных к населению категорий потребителей, а именно для объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи): некоммерческих объединений граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы) и граждан, владеющих отдельно стоящими гаражами, приобретающих электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

  При расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии потребителям Юлиной Н.Я. и Вальковой Э.Э. Компания применила пункт 1.4.4 Постановления № 31-э/2, тогда как гарантирующий поставщик считает, что эти потребители должны рассчитываться по тарифу, установленному в пункте 3.1 указанного нормативного акта.

  В данной части суды согласились с Компанией, указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что возведенные потребителями строения составляют часть домовладений. Апелляционный суд также отметил, что исходя из сведений, приведенных в договорах аренды, сами потребители проживают на территории г. Архангельска.

  Кассационная инстанция полагает, что доводы ответчика о том, что потребители Юлина Н.Я. и Валькова Э.Э. должны рассчитываться по тарифу, установленному в пункте 3.1 Постановление № 31-э/2, является обоснованным, поскольку электрическая энергия потреблялась физическими лицами в сельских населенных пунктах на коммунально-бытовые нужды.

Вопреки доводам Компании, из буквального содержания пункта 1.4.4 приложения № 2 к Постановлению № 31-э/2 следует, что в отношении граждан установленный в этом пункте тариф применяется при электроснабжении отдельно стоящих гаражей. При снабжении электрической энергией хозяйственных построек указанный в пункте 1.4.4 тариф применяется в отношении объединений граждан. Между тем, в настоящем случае энергоснабжаемыми объектами являлись отдельно стоящие постройки (хозяйственная постройка и баня).

Так как при рассмотрении требований Компании о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии Юлиной Н.Я. и Вальковой Э.Э. судами неправильно применены нормы материального права, обжалуемые судебные акты в части взыскания с Общества 2066 руб. 72 коп.  долга подлежат отмене. Судебные акты в этой части следует изменить, в иске в отказать. По вопросу начисления неустойки Общество судебные акты не обжалует, а потому в этой части они изменению не подлежат.

 Суды отказали Компании в иске о взыскании 97 909 руб. 04 коп. стоимости услуг по передаче 25 280 кВт/ч электроэнергии по объекту «Электрическая подстанция п. Зеленника «КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник», который в спорный период являлся бесхозяйным, что подтверждено вступившим в законную силу решению Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017 по делу № 2а-387/2017.

         По утверждению Общества, не опровергнутому Компанией, данный спорный объем электроэнергии является потерями в бесхозных сетях и определен как разность между показаниями головного прибора учета, установленного на электрической подстанции п. Зеленника «КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник» и объемом электроэнергии, предъявленном к оплате потребителям Общества и зафиксированном индивидуальными приборами учета.

          В соответствии с пунктом 2 Основных положений и пунктом 2 Правил № 861 электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

  Как следует из пункта 5 Правил № 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

   Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункт 8 Правил № 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ).

          Согласно пункту 2 Правил № 861 сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании.

           В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. 

           Таким образом, поскольку бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого истец оказывает услуги по передаче электроэнергии, он должен получать соответствующую оплату. Передача Компанией электроэнергии по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

          Компания не ссылается на то, что Общество имеет задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителям, получающим электроэнергию опосредованно через спорные бесхозяйные сети.

          В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ, а также в  пункте 4 Основных положений определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

   С учетом изложенного, поскольку Компания не опровергла утверждение ответчика о том, что спорная сумма составляет стоимость потерь в электрических сетях, в иске в этой части отказано правомерно.

 Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 по делу № А05-2781/2019 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения от 12.10.2019 в следующей редакции:

        «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101,                   каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) 221 045 руб.                   83 коп. задолженности, 26 990 руб. 26 коп. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга с 02.10.2019 по день фактической уплаты задолженности в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 6559 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.»   

         В остальной части решение от 12.10.2019 и постановление от 24.12.2019 по настоящему делу оставить без изменения.

         Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (адрес: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101,                   каб. 506, ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

                                                                                                                                                                                                                                           

 

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова