АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2024 года

 

Дело № А33-37913/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2024.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- открытого  акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от истца посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО1, представителя по доверенности от 26.12.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, представителя по доверенности 03/24 от 25.04.2022, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети»: ФИО3, представителя по доверенности 32-23 от 12.04.2023, личность удостоверена паспортом; представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гергедава О.З. (до перерыва), секретарем судебного заседания до перерыва ФИО4 (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 20.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023 в размере 8 748 032,04 руб. 

Определением от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 25.03.2024, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца: открытое  акционерное общество «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

21.03.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» поступили пояснения и ходатайство, согласно которым просит исключить ООО «Энергопромсбыт» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ, так как рассматриваемый спор не затрагивает права и законные интересы Общества, а судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности Общества по отношению к одной из сторон по рассматриваемому судебном делу; рассмотреть дело № А33-37913/2023 в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Энергопромсбыт».

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.04.2024.

Представители третьих лиц извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме, дал пояснения по иску.

Ответчик, в свою очередь, требования не признал, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, изложенные в отзыве на иск, дал пояснения по расчету, пояснил, что по арифметике возражений не имеет, считает, что начало периода должно исчисляться с момента получения претензии.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- решением от 27.10.2023 по делу №А40-148331/2023 Арбитражным судом   города Москвы отказано ПАО «Россети Сибирь» во взыскании с ответчика – ООО «Русэнергосбыт» 71 098 757,71 руб. - задолженности за оказанные в период март, апрель 2023 г. услуги по передаче электрической энергии и начисленных пени. Отказ мотивирован надлежащим исполнением обществом «Русэнергосбыт» обязательств по оплате, произведенным зачетом встречных однородных требований, оформленным в письмах ООО «Русэнергосбыт» в адрес ПАО «Россети Сибирь» от 27.03.2023 № 2159-АИ-РЭС/23 о зачете на сумму 36 910 611,78 рублей и от 12.04.2023 № 2758-АИ-РЭС/23 на сумму 34 188 145,93 рублей, что, в сложении, и представляло собой спорную сумму задолженности - 71 098 757,71 руб. Решение вступило в законную силу на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024;

- в деле № А40-148331/2023 признан состоявшимся зачет встречных однородных требований на общую сумму 71 098 757,71 рублей, которым были прекращены встречные обязательства ПАО «Россети Сибирь» перед ООО Русэнергосбыт на сумму 71 098 757,71 рублей по возврату неосновательного обогащения -   межтарифной разницы, образованной при расчетах за услуги по передаче электрической энергии   за периоды октябрь 2020-март 2021 гг. Для настоящего дела данное обстоятельство определяет дату окончания периода начисления процентов - 12.04.2023;

- ответчик - ПАО Россети Сибирь, не согласен с датой начала периода начисления процентов, которое истец определил как 20.11.2020 - дата перечисления истцом ответчику денежных средств в излишнем размере;

- неосновательное обогащение (основной долг) в размере 71 098 757,71 рублей истец связывает с переплатой за услуги по передаче электрической энергии, произведенной им ответчику за расчетные периоды октябрь 2020-март 2021 гг. при исполнении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.8.11 от 30.12.2010;

- условиями тарифного регулирования на все спорные периоды необходимая валовая выручка ПАО «Россети Сибирь» (филиала Бурятэнерго) была установлена исходя из условий ее получения на уровне напряжения ВН на основании заявок, поданных истцом в орган тарифного регулирования - Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия.

- расчеты за услуги по передаче электрической энергии, включая определение подлежащего применению уровня напряжения для точек поставки (ТПС Заудинск), производились сторонами согласно условий утвержденных на тарифов на услуги по передаче электроэнергии и условий договора об оказании услуг. При исполнении договора разногласия между сторонами отсутствовали;

- в приложениях № 1, 3, 9 к договору оказания услуг № 18.0300.8.11 от 30.12.2010 указан уровень напряжения ВН (110 кВ) в отношении точек поставки ТПС «Заудинск». Интегральный акт учета перетоков электроэнергии формируется по данным средств учета. На основании этих данных сторонами ежемесячно оформлялись акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и применялся тариф на услуги по уровню напряжения    ВН, согласно условий договора;

- при заключении договора и последующем его исполнении истец по данному обстоятельству не возражал, и не заявлял о том, что действовал под влиянием заблуждения. По данному основанию, подписанные с его стороны акты оказанных услуг не оспаривал.

- впервые требования о возврате переплаты поступили в адрес ответчика 23.06.2020 по получении претензии истца № 4806-АИ-РЭС/21 от 17.06.2020, таким образом, датой начала периода исчисления процентов следует считать 23.06.2020 - дату получения ответчиком претензии об истребовании переплаты за услуги по передаче электрической энергии, произведенной истцом, в том числе за периоды октябрь 2020 - март 2021 года, поскольку при исполнении договора расчеты между сторонами производились согласно его условий и условий тарифного регулирования на соответствующий календарный год.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 7 475 503,62 за период с 23.06.2021 по 12.04.2023.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (энергосбытовой организацией) и ответчиком (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.12.2010 № 18.0300.8.11 (далее – договор, в соответствии с которым сетевая организация (ответчик) приняла на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки, предусмотренных приложением № 1 к договору, а истец обязался производить оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Согласно приложению № 1 к договору услуги по передаче электрической энергии оказываются в том числе в отношении точек поставки, запитанных от подстанции (ПС) Районная (от которой запитана Тяговая подстанция (ТПС) Заудинск) (далее также спорные точки поставки).

В соответствии с п.п. 5-11 приложения № 1 к договору услуги по передаче в спорный период оказывались ответчиком по Договору с истцом, в том числе в отношении точек поставки ТПС Заудинск и ТПС Таксимо, расположенных в Республике Бурятия.

Из представленных платежных документов следует, что за расчетные периоды октябрь 2020 г. - март 2021 г. по договору ответчик определил, а истец оплатил ответчику стоимость услуг по передаче электроэнергии, исходя из уровня напряжения ВН по спорным точкам поставки.

Из представленных документов о технологическом присоединении и заключенного между ПАО «ФСК ЕЭС» (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) договора аренды объектов электросетевого хозяйства № ПМ2015/9 от 01.01.2015 (далее - договор №ПМ2015/9) следует, что по спорным точкам поставки в силу абз. 1,2 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в расчетах по договору подлежит применению уровень напряжения ВН1, а не ВН.

Тот факт, что в расчетах сторон по договору в отношении указанных спорных точек поставки подлежит применению уровень напряжения ВН1, а не ВН, подтверждён вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А33-18524/2021, А33-18367/2021, А33-17880/2021, А40-7647/2022, А40-278673/2021, А40-64894/2022, А40-179901/2022 по спорам между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ПАО «Россети Сибирь» за расчетные периоды май 2018 года - сентябрь 2020 года, апрель 2021 года - июнь 2022 года по договору.

Условия технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств по спорным точкам поставки в октябре 2020 г. - марте 2021 г. соответствуют условиям технологического присоединения в периоды май 2018 г. - сентябрь 2020 г., апрель 2021 г. - июнь 2022 г., являвшимися предметом рассмотрения по указанным судебным делам, в связи с чем указанные судебные акты дополнительно подтверждают правомерность позиции истца о том, что расчеты в отношении спорных точек поставки за октябрь 2020 г. - март 2021 г. по Договору также должны были осуществляться по уровню напряжения ВН1, а не ВН.

В связи с ошибочным применением в расчетах сторон по договору в отношении спорных точек поставки уровня напряжения ВН вместо ВН1 за расчетные периоды октябрь 2020 г. - март 2021 г. в силу ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и с учетом п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возникло обязательство Ответчика по возврату Истцу неосновательного обогащения в размере 71 098 757,71 руб. излишне оплаченных денежных средств. Обязательства по возврату ответчиком истцу указанного неосновательного обогащения в соответствии со статьей 410 ГК РФ были прекращены зачетами встречных однородных требований на основании писем ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» от 27.03.2023 № 2159-АИ-РЭС/23 и от 12.04.2023 № 2758-АИ-РЭС/23.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ истцом в рамках рассматриваемого иска предъявлены требования о взыскании 8 748 032,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с 20.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023 от суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным осуществлением расчетов по договору за октябрь 2020 г. - март 2021 г. по спорным точкам поставки по уровню напряжения ВН вместо ВН1.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отмечается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из отзыва ПАО «Россети Сибирь» на иск и контррасчета, Ответчик не согласен с примененной Истцом датой начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами; Ответчик полагает, что проценты должны исчисляться с 23.06.2021 (с даты, которую Ответчик указывает как дату получения им претензии Истца № 4806-АИ-РЭС/21 от 17.06.2021), в то время как Истец исчислил проценты с даты, следующей за датой получения Ответчиком неосновательного обогащения.

Вместе с тем, Ответчиком не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В абз. 1, 2 п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, указано:

«При расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1».

Как следует из указанной нормы, условием применения уровня напряжения ВН1 является передача объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя, в аренду организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ЕНЭС) (такой организацией является ПАО «ФСК ЕЭС», актуальное наименование – ПАО «Россети»).

Как подтверждено материалами настоящего дела, а также подтверждено судебными актами по делам №№ А33-18367/2021, А33-18524/2021, А33-17880/2021, А40-7647/2022, А40-278673/2021, А40-64894/2022, А40-179901/2022, между ПАО «ФСК ЕЭС» (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства № ПМ2015/9 от 01.01.2015 (далее – Договор № ПМ2015/9), в рамках которого Ответчику в аренду были переданы объекты ЕНЭС: «Провода, изоляторы, сцепная арматура»/инвентарный номер 0701-2-14-09263» и «Гибкая связь 110 кВ 2Т»/инвентарный номер 0701-2-14-08527», предусмотренные приказами Минэнерго России от 25.08.2011 № 374 о согласовании передачи объектов ЕНЭС в аренду, от 24.08.2012 № 403; к указанным объектам ЕНЭС присоединены энергопринимающие устройства потребителя – ОАО «РЖД».

Таким образом, Ответчик как сторона Договора № ПМ2015/9 должен был знать, что в отношении спорных точек поставки, в т.ч. при осуществлении расчетов с Истцом за расчетные периоды октябрь 2020 г. – март 2021 г., подлежал применению уровень напряжения ВН1.

Соответственно, Ответчик должен был знать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения с даты получения денежных средств в излишнем размере при осуществлении расчетов с Истцом за расчетные периоды октябрь 2020 г. – март 2021 г. по спорным точкам поставки по уровню напряжения ВН вместо ВН1.

В связи с этим, в силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за датой получения ответчиком неосновательного обогащения при осуществлении расчетов с истцом за расчетные периоды октябрь 2020 г. – март 2021 г. по договору.

Правомерность данного подхода подтверждена в том числе судебными актами по делам №№ А33-18367/2021, А33-18524/2021, А33-17880/2021, которыми удовлетворены, в частности, требования ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты, следующей за датой получения ответчиком неосновательного обогащения, возникшего при осуществлении расчетов по уровню напряжения ВН вместо ВН1 за расчетные периоды май – сентябрь 2020 года по тем же основаниям, по тем же спорным точкам поставки в рамках того же договора.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является верным, так как произведен истцом в соответствии с действующим законодательством. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 8 748 032,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.04.2023 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска составляет 66 740 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 66 740 руб. платежным поручением от 04.12.2023 № 14146.

 Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 740 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 748 032,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 740 руб. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко