Дело № А32-820/2019

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.04.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск Краснодарского края,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о признании бездействия незаконным, об обязании совершить действия,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2019 № 03/2019; 

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

- о признании недействительным ответа Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.10.018 № 22-11/42218;

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившегося в невключении суммы в размере 8 256 672,07 рубля в реестр требований кредиторов АО КБ «Росэнергобанк»;

- об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направить требование о включении суммы в размере 8 256 672,07 рубля в реестр требований кредиторов АО КБ «Росэнергобанк».

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска»  (далее – заявитель, предприятие, МУП «Водоканал города Новороссийска») имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края.  

В производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому края находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении МУП «Водоканал г. Новороссийска».

09.02.2017   года   судебным   приставом-исполнителем   ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО КБ «Росэнергобанк» (далее – КБ «РЭБ» (АО), на общую суму 156 296 966,74 рубля.

На основании указанного постановления с расчетных счетов МУП «Водоканал г. Новороссийска», открытых в КБ «РЭБ» (АО), произведено списание денежных средств платежными поручениями:

- от 31.03.2017 № 1 на сумму 6 503 407,66 рубля;

- от 31.03.2017 № 2 на сумму 1 421 555,56 рубля;

- от 04.04.2017 № 1 на сумму 82 855,19 рубля;

- от 05.04.2017 № 1 на сумму 145 740,64 рубля;

- от 07.04.2017 № 1 на сумму 103 113,02 рубля.

Однако указанные денежные средства на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Краснодарскому краю не поступили.

В связи с тем, что приказом Банка России от 10.04.2017 № ОД-942у КБ «РЭБ» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, 

решение

м Арбитражного суда г. Москвы по делу от 29.06.2017 № А40-71362/2017-184-74 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов, предприятием в адрес конкурсного управляющего банка направлено требование о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов.

Однако конкурсный управляющий банка сообщил заявителю об отказе во включении в реестр требований кредиторов в отношении спорной суммы со ссылкой на то, что вышеперечисленные денежные средства подлежат зачислению в бюджет Российской Федерации, поскольку списаны с расчетного счета по решению налогового органа о взыскании от 09.02.2017.

Письмом от 23.10.2017 № 6-6/42922 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» повторно сообщила заявителю об отказе во включении в реестр требований кредиторов банка в отношении спорной суммы, списанной с расчетного счета предприятия.

МУП «Водоканал города Новороссийска» обратилось в Управление ФНС России по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) с письмом от 11.09.2018 № 38-02.10/2863, в котором указало на необходимость налоговому органу принять меры, направленные на включение в реестр требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО) в отношении денежных средств в размере 8 256 672,07 рубля, списанных с расчетного счета предприятия.

Однако налоговый орган письмом от 11.10.2018 № 22-11/42218 разъяснил заявителю нецелесообразность обращения с указанными выше требованиями, ссылаясь на отсутствие доказательств списания указанных выше денежных средств в пользу бюджета.

Не согласившись с ответом налогового органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Приказом ЦБ РФ от 10.04.2017 № ОД-942 у КБ «РЭБ» (АО) отозвана лицензия, в дальнейшем банк признан банкротом и в отношении кредитной организации открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных территориальными налоговыми органами Краснодарского края контрольных мероприятий консолидирована задолженность Сочинского филиала КБ «РЭБ» (АО) в бюджет Российской Федерации как налогоплательщика, а также выявлены суммы платежей, списанные с расчетных счетов клиентов банка, но не перечисленные в бюджет в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка (далее - зависшие платежи).

При этом, в отношении МУП «Водоканал города Новороссийска» зависшие платежи в банке налоговым органом не выявлены.

Из представленных заявителем налоговому органу документов установлено, что с расчетных счетов, открытых в банке, произведено списание денежных средств предприятия на общую сумму 8 256 672,07 рубля на счет получателя (Управление ФССП России по Краснодарскому краю). Денежные средства после списания с расчетных счетов не направлены получателю, а зачислены на счет 47418 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

Предприятие направило в адрес конкурсного управляющего банка требование о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов, но получило отказ но причине того, что в отношении указанных денежных средств кредитором является ФНС России.

Вместе с тем как установлено судом, платежные поручения на общую сумму 8 256 672,07 рубля направлены в банк службой судебных приставов (далее - ССП). В назначении платежа платежных документов указано взыскание по постановлению об обращении взыскания от 09.02.2017 к исполнительному производству № 7/17/23061-СД.

Вместе с тем, в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в отношении направленных в ССП постановлений о взыскании задолженности сведения о возбуждении исполнительного производства № 7/17/23061-СД не поступали. Подтверждение того, что суммы платежей, указанные в платежных поручениях ССП, относятся к взысканию задолженности в бюджет Российской Федерации, в материалах дела отсутствует.

Согласно доводам налогового органа, инспекцией в адрес Отдела судебных приставов по г. Новороссийску Управления ФССП России по Краснодарскому краю в отношении МУП «Водоканал города Новороссийска» направлено 21 постановление о взыскании недоимки за счет имущества в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, которые по состоянию на 28.09.2018 завершены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах.

Учитывая изложенное, правовых оснований для вывода о том, что спорная сумма, списанная с расчетного счета заявителя, подлежала зачислению в бюджет Российской Федерации в качестве налоговых платежей, у суда не имеется.

В связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившегося в невключении суммы в размере 8 256 672,07 рубля в реестр требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО) и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направить требование о включении суммы в размере 8 256 672,07 рубля в реестр требований кредиторов КБ «РЭБ» (АО), удовлетворению не подлежат.

В части требований  о признании недействительным ответа Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.10.018 № 22-11/42218, суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обладают граждане, организации и иные лица, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права, и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается.

По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц определен статьей 197 Кодекса, исходя из части 2 которой, производство по делам данной категории возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, фактически обжалуемое письмо от 11.10.018 № 22-11/42218 носит информационный, разъяснительный характер, не содержит каких-либо решений, обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не возлагает на предприятие каких-либо прав и обязанностей, в связи с чем, не может нарушать его права и законные интересы.

Из содержания оспариваемого документа следует, что в нем не содержится предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых повлечет правовые последствия экономического характера. Указанным документом на предприятие не возлагается каких-либо обязанностей. Данный документ не препятствуют заявителю в своей деятельности руководствоваться непосредственно нормами действующего законодательства.

Заявителем также не представлены доказательства того, что оспариваемый документ не соответствуют какому-либо закону и нарушает права и законные интересы предприятия, а также того, что обжалуемый документ явился основанием совершения каких-либо действий, ограничивающих права МУП «Водоканал города Новороссийска».

Пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая, что письмо от 11.10.018 № 22-11/42218, не является ненормативным правовым актом и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  части требований, в удовлетворении которых заявителю отказано, подлежат отнесению на заявителя и взысканию в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче заявления предприятию предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, выразившегося в невключении суммы в размере 8 256 672 рубля 07 копеек в реестр требований кредиторов АО КБ «Росэнергобанк», и об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю направить требование о включении суммы в размере 8 256 672 рубля 07 копеек в реестр требований кредиторов АО КБ «Росэнергобанк» - отказать.

В части требований о признании недействительным ответа Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 11.10.018 № 22-11/42218 – производство по делу прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев