ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8070/2023

Дело № А41-8175/23

26 июня 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Дубны Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу № А41-8175/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Объединенного института ядерных исследований (далее – ОИЯИ) к Комитету по управлению имуществом города Дубны Московской области (далее также – КУИ города Дубны Московской области) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

объединенный институт ядерных исследований обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к КУИ города Дубны Московской области о взыскании 24 925 руб. 84 коп. задолженности по договору от 05.08.2019 №950/86-2019 за период май – июль 2019 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, КУИ города Дубны Московской области обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между КУИ города Дубны Московской области и ОИЯИ (Энергоснабжающая организация) заключен договор от 05.08.2019 № 950/86-2019 на отпуск (приобретение) коммунальных ресурсов, прием сточных вод используемого ответчиком на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. VII (п. 1.3 Договора). 

Сроки и порядок оплаты производится потребителем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.8 Договора), цена договора на 2019 составляет 66 935 руб. 14 коп. согласно приложению 1 (п.5.10 договора).

По спорному договору ответчиком оплачено 45 717 руб. 54 коп. Истцом выставлены требования по взысканию задолженности в размере 24 925 руб. 84 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019.

 Поскольку досудебная претензия, направленная истцом 02.11.2022, была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Также в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к заключенному между истцом и ответчиком договору применяются правила договора энергоснабжения, установленные в § 6 Главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 8, 12, 195, 196, 199, 203, 206, 309, 310, 539, 541, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, принимая во внимание представленный в материалы дела подписанный сторонами акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 16.06.2022, отражающий сумму заявленных исковых требований, проанализировав в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание письма ответчика в ответ на претензию истца, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен, признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Определенный истцом объем потребленного ресурса, произведенный расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут. Контррасчета и/или мотивированных возражений ответчиком не было представлено.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика об истечении срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалах дела имеется акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 16.06.2022, отражающий сумму заявленных исковых требований (24 925,84 рублей) ОИЯИ (л.д. 26). Указанный акт сверки подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями организаций. При этом в акте сверки ответчик не сослался на платежные документы, подтверждающие оплату долга в спорный период.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо КУИ города Дубны Московской области, отправленное с адреса электронной почты kuidubna@mail.ru, направленное 26.06.2020 на адрес электронной почты  ОИЯИ oge-dubna@mail.ru и содержащее проект Дополнительного соглашения к Договору № 950/86-2019 от 05.08.2019, подписанный КУИ города Дубны Московской области, в котором последний признает фактическую стоимость потребленных коммунальных ресурсов на сумму 70 643, 38 руб. (л.д. 16). Дата заключения указанного выше Дополнительного соглашения отсутствует, однако имеется дата согласования данного соглашения и проставления подписей сторон - 03.07.2020 (л.д. 15). 

Указанное Дополнительное соглашение свидетельствует о признании долга ответчиком.

Так как КУИ города Дубны Московской области была частично погашена задолженность по Договору № 950/86-2019 от 05.08.2019 на сумму 45 717, 54 рублей, оставшаяся задолженность в размере 24 925, 84 рублей легла в основу исковых требований ОИЯИ.

Таким образом, срок исковой давности был прерван ответчиком вследствие признания долга на основании представленного истцом акта сверки расчетов, составленного за период с 01.01.2018 по 16.06.2022, а также письма КУИ города Дубны Московской области, содержащее проект Соглашения о расторжении Договора № 950/86-2019 от 05.08.2019, подписанного сторонами 03.07.2020.

В силу положений статьи 203 ГК РФ – после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы освобождается от уплаты гос-пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2023 года по делу № А41-8175/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова