Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51040/2021

06 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение» Русско-Высоцкая птицефабрика» (188516, Ленинградская область, Ломоносовский район, Русско-Высоцкое село, дом 10А, ОГРН 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 311533232000034, ИНН 

<

***>)

о взыскании 648 439,04 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.10.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.09.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение» Русско-Высоцкая птицефабрика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 545 246,22 руб. задолженности по арендным и коммунальным платежам по договору субаренды № 01/02/20 от 01.02.2020 (далее – Договор) за период с 01.09.2020 по 31.05.2021, 103 192,09 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2021.

Определением суда от 21.06.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 28.09.2021.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с оплатой предпринимателем суммы основного долга за спорный период, просил взыскать с ответчика 168 795,48 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 09.08.2021; настаивал на отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме с учетом погашения задолженности после обращения истца в суд.

Суд принял уточнение цены иска.

Представитель ответчика также указал на полную оплату спорной суммы долга, возражений относительно размера начисленной неустойки не заявил.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО1 (арендатор) 01.02.2020 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: 188516, Ленинградская обл., Ломоносовский район, с. Русско-Высоцкое:

- здание склада оборудования, нежилое, площадью 2164 кв.м,

- кирпичное одноэтажное здание склада ГСМ, нежилое, площадью 108,3 кв.м.

По акту приемки-передачи от 01.02.2020 помещения переданы арендатору.

В силу пункта 4.1.5 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме уплачивать арендодателю арендную плату по Договору.

Согласно пункту 6.1 Договора постоянная часть ежемесячной арендной платы составляет 248 657,4 руб. и уплачивается арендатором ежемесячно в срок до 5 числа расчетного месяца.

К переменной части арендной платы относятся расходы, связанные с обеспечением помещений коммунальными услугами, которые подлежат оплате арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения арендатором соответствующих счетов, выставляемых арендодателем (пункт 6.5 Договора).

В направленной ответчику претензии от 15.04.2021 № 52 истец потребовал погасить задолженность по Договору в сумме 885 224,48 руб., а также уплатить начисленные пени.

Неполное исполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещений в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, за период с 01.09.2020 по 31.05.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным (за октябрь, декабрь 2020 года) и коммунальным платежам по Договору в сумме 545 246,22 руб., которая на момент настоящего судебного заседания полностью погашена предпринимателем.

Таким образом, факт внесения ответчиком арендной платы с нарушением установленного пунктом 6.1 Договора срока подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков платежей, установленных Договором, предусмотрена пунктом 8.2 Договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по Договору истец начислил пени, сумма которых по состоянию на 09.08.2021 составила 168 795,48 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 168 795,48 руб., начисленной по состоянию на 09.08.2021, подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на отнесении судебных расходов на ответчика.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу подано Обществом в суд 07.06.2021 в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что изначально заявленная в иске сумма основного долга погашена предпринимателем после обращения Общества в суд, с учетом приведенных разъяснений расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 969 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Русско-Высоцкая птицефабрика» 168 795,48 руб. неустойки, 15 969 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.