ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7516/2022

г. Челябинск

07 июля 2022 года

Дело № А76-27117/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26 апреля 2022 г. по делу  №А76-27117/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Уральский» Управления федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу - ФИО2 (доверенность № 43 от 26.01.2022, диплом),

Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области - ФИО3 (доверенность № 39  от 30.12.2021, диплом).

 

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Уральский» Управления федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу (далее – истец, ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Кумысное» (далее – ответчик 1, ТСЖ «Кумысное») о взыскании суммы задолженности по договору поставки тепловой энергии № 60-Ур/2020 от 01.10.2020, по договору поставки тепловой энергии № 04-Ур/2021 от 31.12.2020 в размере 2 289 512 руб. 32 коп., а также пени в размере 87 568 руб. 62 коп., всего 2 377 080 руб. 94 коп.

 Определением суда от 28.10.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области (далее – ответчик 2, Администрация)

 Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и инженерной инфраструктуры Администрации Троицкого муниципального района (далее-третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2022 по делу № А76-27117/2021 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Кумысное» и Администрации солидарно в пользу ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва взыскана задолженность в размере                                         2 289 512 руб. 32 коп., пени в размере 87 568 руб. 62 коп.

 Также с ответчика 1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 442 руб. 50 коп.

 Администрация с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что обязанность по оплате задолженности должна быть возложена на ТСЖ «Кумысное», поскольку Администрация не является потребителем тепловой энергии по договорам №60-Ур/2020 от 01.10.2020, №04-Ур/2021 от 31.12.2020. Также полагает, что Администрация может предоставить субсидию ТСЖ «Кумысное» в сумме задолженности, не подлежащей взысканию только в рамках исполнительных производств.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика 1 и третьего лица  надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика 1 и третьего лица, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К дате судебного заседания от ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии с частью 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Согласно отзыву истец просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика 2 - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между Администрацией, ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва и ТСЖ «Кумысное» подписано Соглашение № 1 на осуществление услуг по подаче тепловой энергии в отопительный период 2020-2021 годы потребителям п. Кумысное Троицкого муниципального района (т.1 л.д. 97), согласно которому:

 - ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва при наличии технической возможности и при наличии фактическом поступлении от Администрации суммы дебиторской задолженности населения перед ТСЖ «Кумысное» признанной в установленном порядке невозможной к взысканию в размере не менее 1 130 000 руб. обеспечивает подготовку источника теплоснабжения для подачи тепловой энергии потребителям п. Кумысное Троицкого муниципального района; осуществляет поставку тепловой энергии в отопительный период 2020-2021 гг. потребителям п. Кумысное Троицкого муниципального района;

 -Администрация обязана в случае задолженности ТСЖ «Кумысное» перед ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва за коммунальные услуги, оказанные в период действия соглашения, погасить указанную задолженность в течение 30 календарных дней с момента письменного требования ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва;

 -ТСЖ «Кумысное» обязано заключить договор о поставки тепловой энергии с ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва при наличии технической возможности ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва»;

-своевременно производить расчёты в рамках настоящего соглашения и договора на поставку тепловой энергии с ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва.

 Согласно п. 1 раздела II соглашение вступает в силу с момента поступления в адрес ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва суммы дебиторской задолженности населения перед ТСЖ «Кумысное» признанной в установленном порядке невозможной к взысканию в размере не менее 1 130 000 руб. и действует до 30.04.2021, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств. 

 Между ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва (далее - комбинат) и ТСЖ «Кумысное» (далее - заказчик) заключен договор №60-УР/2020 поставки тепловой энергии от 01.10.2020 (далее – договор № 60), предметом которого является поставка тепловой энергии заказчику для оказания заказчиком услуг по теплоснабжению жилых домов, производственных и административных зданий в поселке Кумысное (т.1 л.д. 13-20). 

 По договору № 60 комбинат обязуется поставлять тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (пункт 1.2 договора № 60).

 Датой начала поставки комбинатом тепловой энергии по настоящему договору считается 01.10.2020 (пункт 1.3 договора № 60). 

 Граница раздела инженерной системы теплоснабжения, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей (приложение № 2). 

 Эксплуатационная ответственность сторон определяется в соответствии с актом эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3) (пункт 1.4 договора № 60). 

 Комбинат поставляет заказчику тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки на отопление. Ежемесячная тепловая нагрузка предусмотрена графиком поставки тепловой энергии (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.5 договора № 60). 

 Расчет стоимости производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (п. 1.6 договора № 60). 

 В разделе 7 стороны согласовали порядок оплаты коммунального ресурса. 

Расчет за тепловую энергию заказчиком производится в полном объеме (в размере 100%) не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца следующего за месяцем поставки за фактический объем отпущенной тепловой энергии. 

 За отпущенную комбинатом тепловую энергию заказчик ежемесячно производит оплату комбинату по тарифам, утвержденным в установленном порядке Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» на региональном уровне, на основании подписанного сторонами акта поставки тепловой энергии, а также счетов-фактур, выставленных комбинатом. 

 Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется в следующем порядке: расчет за тепловую энергию заказчиком производится ежемесячно в полном объеме на основании подписанного сторонами акта поставки тепловой энергии, а также предъявленных «Комбинатом» к оплате счета, счета-фактуры, но не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет комбината.

 Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.

 Согласно пункту  8.5 договора № 60 заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают комбинату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день факт оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В приложении № 1 к договору № 60 стороны согласовали график поставки тепловой энергии, согласно которому общая сумма за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составит 1 034 336 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 19). 

Также между ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва (далее - комбинат) и ТСЖ «Кумысное» (далее - заказчик) заключен договор №04-УР/2020 поставки тепловой энергии от 31.12.2020 (далее – договор № 04), предметом которого является поставка тепловой энергии заказчику для оказания им услуг по теплоснабжению жилых домов, производственных и административных зданий в поселке Кумысное (т.1 л.д. 24-28). 

 По договору № 04 комбинат обязуется поставлять тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить полученную тепловую энергию, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления тепловой энергии (пункт 1.2 договора № 04). 

 Датой начала поставки комбинатом тепловой энергии по настоящему договору считается 01.01.2021. (пункт 1.3 договора № 04). 

 Граница раздела инженерной системы теплоснабжения, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей (приложение № 2). 

 Эксплуатационная ответственность сторон определяется в соответствии с актом эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 3) (пункт 1.4 договора № 04). 

 Комбинат поставляет заказчику тепловую энергию с максимумом тепловой нагрузки на отопление. 

Ежемесячная тепловая нагрузка предусмотрена графиком поставки тепловой энергии (приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.5 договора № 04). 

 Расчет стоимости производится по тарифам, утвержденным Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» (пункт 1.6 договора № 04). 

 В разделе 7 стороны согласовали порядок оплаты коммунального ресурса. 

 Расчет за тепловую энергию заказчиком производится в полном объеме (в размере 100%) не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца следующего за месяцем поставки за фактический объем отпущенной тепловой энергии. За отпущенную комбинатом тепловую энергию заказчик ежемесячно производит оплату комбинату по тарифам, утвержденным в установленном порядке Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области» на региональном уровне, на основании подписанного сторонами акта поставки тепловой энергии, а также счетов-фактур, выставленных комбинатом. 

Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется в следующем порядке: расчет за тепловую энергию заказчиком производится ежемесячно в полном объеме на основании подписанного сторонами акта поставки тепловой энергии, а также предъявленных комбинатом к оплате счета, счета-фактуры, но не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем поставки. 

 Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет комбината. Расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 (одному) календарному месяцу.

 Согласно пункту 8.5 договора № 60 заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают комбинату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день факт оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 В приложении № 1 к договору № 04 стороны согласовали график поставки тепловой энергии, согласно которому общая сумма за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 составит 1 359 358 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 26). 

ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва за период действия договоров № 60 и № 04 осуществило поставку тепловой энергии ТСЖ «Кумысное», что подтверждается актами отпуска тепловой энергии, актами оказанных услуг, на основании которых выставлены счета и счета-фактуры на оплату (т.1 л.д. 53-79).

          Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 по состоянию на 01.07.2021 задолженность ТСЖ «Кумысное» перед ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва по договору № 60 составила 902 495 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 29).

          Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2021 по состоянию на 01.07.2021 задолженность ТСЖ «Кумысное» перед ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва по договору № 04 составила 1 387 016 руб. 52 коп. (т.1 л.д. 30).

          ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва направило ТСЖ «Кумысное» претензию от 22.07.2021 № 818 об оплате образовавшейся задолженности и пени (т.1 л.д. 6-9), которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

          Также ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва направило Администрации претензию от 06.09.2021 № 991 об оплате образовавшейся задолженности и пени (т.1 л.д. 99-101), которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

          Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

         Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом своего обязательства по поставке тепловой энергии, в соответствии с условиями договоров № 60 и № 04 подтвержден представленными в материалы доказательствами и не оспаривается ответчиками.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно пункту 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Представленный истцом расчет пени по договорам № 60 за период с 04.03.2021 по 05.08.2021, № 04 за период с 02.04.2021 по 05.08.2021 признан судом верным.

 Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 87 568 руб. 62 коп.

Довод жалобы Администрации, что оплата задолженности должна быть возложена только на ТСЖ «Кумысное», поскольку Администрация не является потребителем тепловой энергии по договорам №60-Ур/2020 от 01.10.2020, №04-Ур/2021 от 31.12.2020, судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению в силу следующего.

Как установлено материалами дела между Администрацией Троицкого муниципального района Челябинской области, ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва и ТСЖ «Кумысное» подписано Соглашение № 1 на осуществление услуг по подаче тепловой энергии в отопительный период 2020-2021 годы потребителям п. Кумысное Троицкого муниципального района (т.1 л.д. 97).

 В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).

 Согласно пункта 5 раздела 1 Соглашения № 1 у Администрации существует обязательство по погашению задолженности ТСЖ «Кумысное» перед ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва за коммунальные услуги, оказанные в период действия соглашения, в течение 30 календарных дней с момента письменного требования ФГКУ комбинат «Уральский» Росрезерва.

 В Соглашении № 1 стороны с достаточной степенью определенности установили, какое именно обязательство и в каком размере обеспечено поручительством: поставка тепловой энергии в отопительный период 2020-2021 гг. потребителям п. Кумысное Троицкого района (раздел 1, п. 2 раздела 2 Соглашения № 1), в том числе ТСЖ «Кумысное», а также оплата Администрацией Троицкого муниципального района задолженности ТСЖ «Кумысное» перед истцом за коммунальные услуги, оказанные в период действия Соглашения №1 (п. 5 раздела 2 Соглашения № 1).

 Согласно пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» поручитель наряду с возражениями, которые возникают в отношениях кредитора и должника, вправе заявлять возражения, которые возникают из отношений кредитора и поручителя. Например, поручитель вправе ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям, а также на ничтожность договора поручительства или на его недействительность как оспоримой сделки, признанной таковой судом. Поручитель вправе предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки.

Между тем, указанное соглашения в судебном порядке недействительным признано не было, сторонами не оспорено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 49 указанного постановления следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

Наличие задолженности у ТСЖ «Кумысное» по оплате задолженности по договору поставки тепловой энергии № 60-Ур/2020 от 01.10.2020, по договору поставки тепловой энергии № 04-Ур/2021 от 31.12.2020 в размере                     2 289 512 руб. 32 коп., а также пени в размере 87 568 руб. 62 коп. подтверждено материалами дела, и ответчиками данный факт не оспаривается.

 Таким образом, судом первой инстанции верно оценил указанное Соглашение и пришел к выводу что данное Соглашение № 1 по своей правовой природе является договором поручительства и взыскал с ТСЖ «Кумысное» и Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области солидарно в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Уральский» Управления федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу задолженность в размере 2 289 512 руб. 32 коп., пени в размере 87 568 руб. 62 коп.

 С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

 При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

 В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  26 апреля 2022 г. по делу  №А76-27117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Троицкого муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяВ.В. Баканов

Судьи:М.В. Лукьянова

С.В. Тарасова