АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-16181/2020 

« 05 » марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021.

Решение изготовлено в полном объеме  05.03.2021.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Система Безопасности», Белгородская обл., г. Алексеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа и. неустойки по муниципальному контракту №01313000006200000110001 от 04.03.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2020;

от ответчика:  ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2019;

установил:

муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее - истец) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Система Безопасности» (далее - ответчик) о взыскании 435 961, 84 руб. штрафа и 24 704, 50 руб. неустойки по муниципальному контракту №01313000006200000110001 от 04.03.2020

Истец подержал исковые требования  в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2021 по 04.03.2021.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен муниципальный контракт №01313000006200000110001 от 04.03.2020, в соответствии с предметом которого, подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (ремонт системы отопления)), в рамках исполнения судебного решения согласно проектно-сметной документации (Приложение№1 к контракту) с использованием материалов в соответствии с Приложением №2 к контракту и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.1.1 контракта). 

Согласно п.3.1 контракта цена подлежащей выполнению работы по контракту определяется согласно локально-сметному расчету, представленному в технической части документации о закупке, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта, предложенной победителем определения подрядчика, и составляет 8 719 236, 78 руб., НДС не облагается.

В соответствии с п. 4.2. Контракта срок выполнения работы:

 - начальный срок - дата окончания отопительного сезона 2020г. (распоряжение главы города);

 - конечный срок - по истечении 120 календарных дней с даты окончания отопительного сезона 2020 г.

 По результатам контрольного выхода заказчика на объект 07.07.2020 истец направил ответчику предписание №790-исх. о необходимости обеспечить подрядчику на объекте наличие нагревательных приборов, увеличить количество рабочих, организовать работу таким образом, чтобы ликвидировать отставание от графика.

15.07.2020 сторонами проведено обследование объекта, по результатам которого ответчику направлено предписание №835исх. от 17.07.2020 о необходимости устранения  замечаний в срок до 24.07.2020.

 В последующем сторонами неоднократно проводились  обследования дома  №21 по ул.Южно-Моравская, г.Воронеж на предмет устранения ответчиком выявленных недостатков. 

По факту обследований были составлены акты технического состояния от 06.08.2020, 11.08.2020, в которых ответчику  было предписано увеличить количество рабочих на объекте, ликвидировать отставание от графика производства работ. 

Ссылаясь на  просрочку выполнения работ подрядчиком, положения ст. 715 ГК РФ, решением от 07.08.2020 истец отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

По результатам совместного  обследования объекта составлен акт от 11.08.2020 с предписанием об ускорении производства ремонтных работ.

 Истцом в адрес ответчика были направлены претензии (№1035-исх. от 20.08.2020, № 1107-исх. от 03.09.2020), в которых изложены предписания с установленными сроками по их исполнению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту и просрочкой исполнения обязательств ответчику были направлены требования №1175-исх и №1176-исх от 17.09.2020  о взыскании штрафа и пени.

 Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке п.11.8 контракта.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из муниципального контракта №01313000006200000110001 от 04.03.2020,  к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно статье 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 В силу пункта 4.2 контракта  работы должны быть выполнены по истечении 120 календарных дней с даты окончания отопительного сезона 2020 г. 

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж №373 от 27.04.2020 отопительный сезон 2020 года завершен 30.04.2020.

Таким образом, работы по спорному муниципальному контракту должны быть завершены 27.08.2020.

22.09.2020 подрядчиком посредством электронной почты направлены акты КС-2 и КС-3 № 1 от 16.09.2020 на сумму 5 097 967, 41 руб.

 Доказательств полного выполнения обязательств в установленный контрактом срок ответчиком не представлено. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу п.8.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств  (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки в виде пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п.8.5 контракта).

В силу п. 8.3 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе взыскать с заказника штраф в размере 5000,00 рублей. 

 Размер штрафа устанавливается контрактом, е. том числе рассчитывается как процент от цены контракта, uлu в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

а)1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно):

б)5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн., рублей (включительно);

в)10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн., рублей(включительно):

г)100000 рублей, если иена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно п. 8.7 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в Контракте таких обязательств). Подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 435961,84 руб.

 Размер штрафа устанавливается контрактом, о том числе рассчитывается как процент от иены контракта, как и в случае, если контрактом предусмотрены этапы, исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта с соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

а)в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн., рублей;

5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно):

1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей да 100 млн. рублей (включительно):

б)в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цепу контракта:10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей:

5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн, рублей до 50 млн. рублей (включительно);

1 процент иены контракта, если цена контракта составляет, от 50 млн. рублей до 100 млн рублей (включительно),

В спорный период размер штрафа определялся в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Постановления N 1042).

Согласно пункту 3 Постановления N 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей (пункт 6 Постановления N 1042).

Из указанных положений следует, что Постановление N 1042 установило правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенного обязательства, разделив их на стоимостные и нестоимостные. Указанные правила являются императивными, поскольку указанные пункты не содержат диспозиций и устанавливают определенный порядок и критерии установления размеров штрафов заказчиками (стоимостные и нестоимостные). Иные положения Постановления N 1042 не представляют права заказчику определять размер  штрафа, устанавливая критерии по своему усмотрению.

Судом установлено, что положения пунктов  8.3 и 8.7 контракта противоречат механизму определения штрафа, установленному в постановлении N 1042.

В пункте 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление N 1063), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом, согласно  пункту 35 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) условие государственного (муниципального) контракта об уплате заказчиком и (или) исполнителем неустойки в размере, превышающем размер, установленный Законом о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ N1063, является действительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Учитывая изложенное, поскольку сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства, имеющее стоимостное выражение,   принимая во внимание разъяснения пункта 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, наличия в материалах дела доказательств факта неисполнения муниципального контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него, суд считает правомерными требования истца о взыскании штрафа в размере 5% от цены контракта, что составляет 435 961, 84 руб.

В части требований о взыскании пени суд исходит из следующих обстоятельств.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Согласно пункту 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В  соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно   данным сайта zakupki.gov.ru датой расторжения контракта является 16.09.2020. 

Как следует из объяснений ответчика, последний считает датой расторжения контракта 17.10.2020 (т.1 л.д.59).

Таким образом, начисление неустойки на 16.09.2020 не нарушает прав ответчика.

Судом установлено, что ответчиком начислена неустойка от общей суммы контракта. 

Вместе с тем, в решении о расторжении заказчиком контракта в одностороннем порядке от 07.08.2020 ответчиком признано выполнение работ на 18% к 06.08.2020. 

Доказательств  выполнения работ  в большем объеме к сроку, установленному в контракте ответчиком не представлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 указано, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. 

Принимая для расчета цену контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически   исполненных   подрядчиком, что составляет 7 149 774, 16 руб. (8 719 236, 78 руб. -18%), период просрочки с 28.08.2020 по 16.09.2020 размер пени  составляет 20 257, 69 руб.

По смыслу пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7) установленная контрактом неустойка может быть уменьшена судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом оценки конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание компенсационный характер штрафа и отсутствие реального ущерба у истца либо наступления иных неблагоприятных для него последствий вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, суд полагает, что размер заявленного ко взысканию штрафа, нарушает принцип разумности и соразмерности требований, является чрезмерным, в связи с чем, судом усматриваются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа в два раза до 217 980, 92 руб. в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, с учетом того, что размер штрафа не соответствует характеру допущенного подрядчиком нарушения.

Оснований для снижения пени судом не усматривается, поскольку пеня рассчитана, исходя из минимально возможной ставки (1/300 ставки рефинансирования), установленной федеральным законом (Определение Верховного Суда РФ  от 7 июня 2016 г. N 305-ЭС16-5547).

Учитывая  изложенное,  с   ответчика в пользу истца следует взыскать 20 257, 69 руб. пени за период с 28.08.2020 по 16.09.2020 и 217 980, 92 руб. штрафа.

Размер государственной пошлины по делу составляет 12 213  руб.

На основании ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации истец  освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения спора (частичный отказ истцу в иске, не связанный с применением ст. 333 ГК РФ) с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 12 095 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Безопасности», Белгородская обл., г. Алексеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 257, 69 руб. пени за период с 28.08.2020 по 16.09.2020 и 217 980, 92 руб. штрафа.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Система Безопасности», Белгородская обл., г. Алексеевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 12 095 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская