﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3498/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Алан-Тревел» (ИНН 0562046645, ОГРН 1020502630631)  – Алоковой М.Х. (доверенность от 23.06.2020), в отсутствие ответчиков:  государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика» (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502), Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 05622067892, ОГРН 100562001950), Правительства Республики Дагестан (ИНН 0541019009, ОГРН 1060562005514), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алан-Тревел» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу № А15-3498/2019, установил следующее.

ООО «Алан-Тревел» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ГКУ «Дирекция единого государственного заказчика – застройщика», а в случае недостаточности денежных средств – с Республики Дагестан в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан  за счет казны Республики Дагестан 227 255 070 рублей задолженности. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное решение.

Определением от 10.04.2020 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу, указав на пропуск срока обжалования и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда, поскольку апелляционная жалоба содержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Апелляционный суд указал, что решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 03.02.2020, то есть днем окончания срока на обжалование является 03.03.2020 (рабочий день – вторник). Апелляционная жалоба подана в отделение почты 23.03.2020 и поступила в суд первой инстанции 24.03.2020. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском месячного срока на подачу жалобы, истекшего 03.03.2020. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в тексте апелляционной жалобы названное ходатайство также отсутствует.

Однако из материалов дела видно, что в абзаце 3 на странице 4 апелляционной жалобы (т. 4, л. д. 7) общество ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на своевременное, но ошибочное направление жалобы  в суд апелляционной инстанции.

В обоснование указанного ходатайства общество прилагает определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 о возвращении своевременно поданной апелляционной жалобы по мотиву того, что в нарушение части 2 статьи 257 и части 2 статьи 272 Кодекса она подана непосредственно в апелляционный суд  (приложение № 6 к апелляционной жалобе; т. 4, л. д. 7, 27 – 28).

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество не заявляло, противоречит материалам дела.

К кассационной жалобе общество дополнительно приложило апелляционную жалобу на решение от 03.02.2020, которую первоначально направляло  непосредственно в апелляционный суд 28.02.2020 (первый лист со штампом суда).  

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно требованиям части 3 статьи 259 Кодекса во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении апелляционной жалобы выносится определение со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные судом апелляционной инстанции.

Поскольку общество заявило мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а апелляционный суд не рассмотрел и принял какого-либо решения по заявленному обществом ходатайству о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, не проверил и не оценил приведенные обществом причины пропуска срока, обжалуемое определение от 10.04.2020 надлежит отменить с направлением дела в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения указанного ходатайства общества и решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на решение суда от 03.02.2020.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу № А15-3498/2019 отменить. Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Алан-Тревел» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      Е.И. Афонина

Судьи							          			      Е.Л. Коржинек    

										      О.Л. Рассказов