﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 года

Дело №

А56-101725/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

при участии от федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Корбатова А.В. (доверенность от 05.07.2021 № 65/ТО/55/3-15), 

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-101725/2020,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Водоканал, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Северный проезд, дом 1, ОГРН 1027808753422, ИНН 7817034994 (далее – Учреждение, ответчик), о взыскании 10 706 руб. 40 коп. задолженности по договору водоотведения от 20.02.2019 № 37-084111-Б-ВО за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 671 руб. неустойки, неустойки, начисленной с 12.09.2020 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает на отсутствие его вины в образовавшихся в сточных водах загрязняющих веществах. Полагает, что ответственность за негативное воздействие на сточные воды от переработки рыбы должно нести федеральное государственное унитарное предприятие «Архангельское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФГУП «Архангельское»). Из решения Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.03.2019 № 2-239/2019 следует, что само Предприятие ответственно за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в водный объект. Учреждение также не согласно с отказом судов в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки. 

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Водоканал надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) и Учреждением (абонент) 20.02.2019 заключен договор водоотведения № 37-084111-Б-ВО (далее – договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

По правилам пунктов 6, 7 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 9 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В пункте 12 (з) договора на абонента возложена обязанность соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Пунктом 12 (е) договора определено, что абонент, в том числе, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод.

В пункте 71 договора стороны предусмотрели, что в канализационные сети Учреждения отводятся сточные воды ФГУП «Архангельское». 

В акте разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны определили, что такая граница проходит по точкам присоединения сетей к колодцам № 123А, № 17 и № 62. Указанные колодцы согласованы сторонами в качестве контрольных колодцев соответственно № 1, № 17 и № 62 (приложение № 1 к договору). 

Сведения о местах отбора проб сточных вод (контрольные колодцы) приведены в приложении № 3 к договору.

Приложение № 5 к договору содержит сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В период с 01.12.2019 по 31.12.2019 Водоканал осуществлял прием сточных вод и загрязняющих веществ Учреждения.

Письмом от 03.12.2019 № исх-00037/080-1 Водоканал уведомил Учреждение о проведении отбора проб сточных вод на объекте Учреждения 03.12.2019, просил обеспечить присутствие представителя абонента. Уведомление направлено абоненту посредством факсимильной связи.

Отбор проб сточных вод произведен Водоканалом 03.12.2019 из контрольного канализационного колодца № 1 (выпуск № 3), что подтверждается представленным в материалы дела актом от 03.12.2019 № 362999-021219-01.

Согласно протоколам от 10.12.2019 № 78-02-126323, от 11.12.2019 № 78-06-126323, от 16.12.2019 № 78-00-126323 определения показателей состава и свойств проб сточных вод по результатам анализа отобранных 03.12.2019 проб выявлено несоответствие сточных вод Учреждения по составу и свойствам требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения.

Предприятие рассчитало удельную величину платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод и удельную величину платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Как следует из счетов-фактур от 29.01.2020 № 4732980032 и от 25.02.2020 № 4732980033 плата за оказанные услуги по договору составила 10 706 руб. 40 коп.

Поскольку Учреждение счета-фактуры не оплатило, Предприятие начислило на сумму долга законную неустойку и обратилось к абоненту с претензией от 23.03.2020 № 365-11-02-4279/20, которая оставлена последним без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды установили несоответствие сточных вод Учреждения по составу и свойствам требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения, и, проверив и признав правильным расчет задолженности, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167). 

В силу пункта 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В спорный период на территории Санкт-Петербурга также действовал Порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 № 1677 и распоряжение Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, которым установлены нормативы водоотведения по составу сточных вод в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 3 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 525 документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом, в том числе, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, являются результаты анализов отобранных проб сточных вод.

Руководствуясь указанными нормативными актами и условиями договора, Предприятие произвело расчет платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Расчет выполнен на основании результатов контрольных отборов проб.

В материалы дела также представлены расшифровки расчетов удельных величин платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод по результатам отбора проб от 03 12.2019, в которых отражены, в том числе, нормативные документы, на основании которых производится расчет; данные контроля состава и свойств сточных вод; формулы, по которым производится расчет; исходные данные для расчета; результат расчета.

Факт наличия в отобранной пробе сточных вод загрязняющих веществ сверх нормативов, а также негативно влияющих на централизованную систему водоотведения, Учреждением не опровергнут.

Правом на параллельный отбор проб Учреждение не воспользовалось, контррасчет не представило.

Довод подателя жалобы об отсутствии на его стороне вины в образовавшихся сбросах подлежит отклонению.

В соответствии с условиями договора и на основании Закона № 416-ФЗ именно Учреждение является лицом, обязанным компенсировать Водоканалу расходы, связанные с негативным воздействием загрязняющих веществ на работу централизованной системы водоотведения.

То обстоятельство, что через выпуск № 3 осуществляет сброс сточных вод, в том числе, ФГУП «Архангельское», перерабатывающее рыбу, которое имеет соглашение с Учреждением от 10.12.2018 о водоотведении, не освобождает абонента от обязанности вносить плату Водоканалу.

Ссылка Учреждения на решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.03.2019 № 2-239/2019, которым на Водоканал возложена обязанность прекратить использование общесплавного выпуска «ОбщМет» по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, садоводство «Красноармейский», и обеспечить консервацию или ликвидацию данного выпуска, правомерно отклонена апелляционным судом, как не имеющая правового значения для рассматриваемого спора.

Настоящий спор возник в связи с неисполнением Учреждением своих обязательств по договору. 

Основанием исковых требований Водоканала является не опровергнутый Учреждением факт наличия в его сточных водах загрязняющих веществ сверх нормативов, а также негативно влияющих на работу централизованной системы водоотведения, который сам по себе влечет возникновение у Учреждения обязанности по оплате услуги отведения таких сточных вод.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства, подтверждающие, что начисленная Водоканалом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение им необоснованной выгоды, в дело не представлены.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции взыскал с Учреждения 671 руб. неустойки. Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Кроме того, суд округа отмечает, что Водоканалом начислена законная неустойка, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом.

Вопреки доводам подателя жалобы, исковое заявление Водоканала принято к производству и рассмотрено по общим правилам искового производства, что подтверждается судебными актами суда первой инстанции и протоколом судебного заседания (листы дела 1-2, 134-140). 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-101725/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас