РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128482/23-100-960

г. Москва

26 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 4823060027)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭРИД» (ИНН 9717087266)

о взыскании 1 805 144 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭРИД» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 52 от 10.12.2022 в размере 1 778 250 руб., неустойки за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 126 894 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ООО «УК ЭРИД» был заключен Договор на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 52 от 10.12.2022.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по вывозу и утилизации снега выполнил в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг №186 от 15.12.2022г, №187 от 19.12.2022, №188 от 20.12.2022, №189 от 21.12.2022, №190 от 28.12.2022, №191 от 29.12.2022г, а так же УПД №1 от 12.01.2023, № 4 от 17.01.2023, № 17 от 03.02.2023. № 31 от 15.02.2023, № 29 от 16.02.2023, № 32 от 17.02.2023, № 38 от 22.02.2023, №42 от 01.03.2023, № 47 от 03.03.2023, № 51 от 08.03.2023, № 55 от 10.03.2023, №57 от 11.03.2023, № 58 от 12.03.2023, № 59 от 13.03.2023, № 61 от 14.03.2023гг. Указанные акты и УПД подписаны сторонами электронной подписью через оператора ЭДО ООО «Финтендер-крипто».

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг Заказчиком производится Исполнителю ежемесячно, по факту выполненных услуг, в течение двадцати рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Направленные в адрес ответчика претензии от 15.05.2023, от 04.06.2023 оставлены последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обосновано обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенных обстоятельств требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации снега № 52 от 10.12.2022 в размере 1 778 250 руб. суд признает обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 126 894 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной своевременно суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы просроченной задолженности.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 01.02.2023 по 31.05.2023 в размере 126 894 руб.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779-781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭРИД» (ИНН 9717087266) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 4823060027) 1.788.250 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб. задолженности, 126.894 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. пени, 31.051 (тридцать одна тысяча пятьдесят один) руб. расходов истца по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья:

И.М. Григорьева