ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14245/2018

г. Воронеж

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2019.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                      ФИО1,

судей

                              ФИО2,

                      ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Технотрон»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 01.08.2018;

от публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрон» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу № А14-14245/2018 (судья И.В. Кострюкова) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон» о взыскании 1 158 000 руб., при участии в деле третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),  

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрон» (далее – ответчик, ООО «Технотрон») о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 1 158 000 руб.  по генеральным соглашениям от 01.12.2015 и 27.07.2016 (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением суда от 25.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу № А14-14245/2018 исковые требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Технотрон» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела от ПАО «НК «Роснефть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица не явились. 

Истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Технотрон» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что он не является собственником либо владельцем спорных вагонов, условия договора также не возлагают на ответчика обязанность по оформлению перевозочных документов на возврат порожних вагонов, в связи с чем простой вагонов не связан с невыполнением обязательств ответчика. Кроме того, как указывает заявитель, истцом не представлены в материалы дела железнодорожные накладные либо надлежащие  данные автоматизированных баз ОАО «РЖД». 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СанктПетербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа», утвержденным Советом директоров ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа» Протоколом № 98 от 07.09.2015 (далее - Правила торгов от 07.09.2015), пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа», утвержденным Советом директоров ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа» Протоколом № 104 от 19.04.2016 (далее - Правила торгов от 19.04.2016), между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Технотрон» (покупатель) заключены: 

-генеральное соглашение № 100015/09203Д от 01.12.2015 (далее - генеральное соглашение от 01.12.2015), 

генеральное соглашение № 100016/06214Д от 27.07.2016 (далее - генеральное соглашение от 27.07.2016).

Согласно  условиям генеральных соглашений  поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ».

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015, разделу 01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016, поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Как следует из материалов дела, ПАО «НК «Роснефть» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допустив простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашениями  срока, что послужило основанием направления истцом претензий в адрес ООО «ТЕХНОТРОН» с требованием оплаты суммы неустойки за сверхнормативное использование цистерн, согласно приложенному к материалам дела расчету. 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов по генеральному соглашению от 01.12.2015, 27.07.2016 ПАО «НК «Роснефть» в адрес ответчика были направлены претензии № 73-20585/пр от 08.08.2016, № 73-20587/пр от 08.08.2016; № 73-25721/пр от 02.03.2017, № 73-25722/пр от 02.03.2017, № 73- 26246/пр от 06.03.2017, № 73-26248/пр от 06.03.2017, № 73-26624/пр от 09.03.2017, № 73- 26625/пр от 09.03.2017, № 73-27427/пр от 15.03.2017, № 73-27428/пр от 15.03.2017, № 73- 27547/пр от 15.03.2017, № 73-27548/пр от 15.03.2017, № 73-27549/пр от 15.03.2017, № 73- 27613/пр от 15.03.2017, № 73-27701/пр от 15.03.2017, № 73-27702/пр от 15.03.2017, № 73- 28580/пр от 14.06.2017, № 73-30072/пр от 01.06.2017, № 73-30073/пр 20.06.2017, № 73- 30074/пр от 20.06.2017, № 73-30075/пр от 01.06.2017, № 73-30076/пр от 20.06.2017, № 73- 32145/пр от 12.07.2017, № 73-32820/пр от 25.07.2017, № 73-32912/пр от 25.07.2017, № 73- 33367/пр от 28.07.2017, № 73-34093/пр от 11.08.2017, № 73-34743/пр от 04.09.2017, № 73- 36442/пр от 04.10.2017, № 73-36443/пр от 04.10.2017, № 73-36786/пр от 05.10.2017, № 73- 36787/пр от 05.10.2017, № 73-36974/пр от 05.10.2017, № 73-37246/пр от 05.10.2017, № 73- 37498/пр от 05.10.2017, № 73-37851/пр от 13.11.2017, № 73-38080/пр от 13.11.2017, № 73- 38520/пр от 13.11.2017, № 73-38813/пр от 13.11.2017, № 73-39423/пр от 28.11.2017, № 73- 39604/пр от 28.11.2017 об уплате штрафа за сверхнормативный простой цистерн.

Претензии оставлены без ответа ответчиком, что явилось основанием для обращения в суд с иском. 

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Правоотношения сторон  по возврату  вагонов-цистерн урегулированы генеральными  соглашениями № 100015/09203Д от 01.12.2015, № 100016/06214Д от 27.07.2016 и Правилами торгов.

ПАО «НК «Роснефть», ссылаясь на данные ГВЦ ОАО «РЖД», указывает, что по генеральному соглашению от 27.07.2016, ответчиком допущен простой 257 вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного срока; по генеральному соглашению от 01.12.2015 ответчиком допущен простой 5 вагонов-цистерн на станции назначения сверх установленного срока.

Исходя из буквального толкования условий соглашений и Правил торгов, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с условиями  генеральных соглашений и Правил торгов ответчик принял обязательства по возврату порожних вагонов-цистерн поставщику в установленные срок и порядке.

Так, согласно п. 06.14 Приложения № 01 к Правилам торгов  покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный п. 06.19 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В соответствии с п. 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Пунктом 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление приема груза к перевозке». 

Пунктом 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи  порожних вагонов с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

 В пункте 6.15 Правил торгов покупатель должен письменно (факсимильной или электронной связью) проинформировать поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

 Ответчиком не представлено доказательств совершения действий в порядке п. 6. 15 Правил торгов, что подтверждает отсутствие у него препятствий в соблюдении срока отправки порожних вагонов поставщику.

По указанным основаниям, отклоняется довод ответчика об отсутствии  его вины в просрочке отправки вагонов по причине несвоевременного оформления со стороны поставщика накладной на возврат вагонов.

Кроме того, в пункте 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «время уборки.

В соответствии с  пунктом  06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015, в случае несогласия покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным поставщиком в претензии, покупатель обязан в течении 15 (пятнадцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и копии квитанций в приеме груза к перевозке (порожний вагон).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (п. 06.19.10 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015).

Ответчиком  после получения претензий, а также при рассмотрении дела,  не предоставлены предусмотренные п. 06.19.8, п. 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок. 

Срок на рассмотрение вышеуказанных претензий, предусмотренных генеральным соглашением от 27.07.2016 и Правилами торгов от 19.04.2016 истек. 

Добровольно штраф за сверхнормативный простой цистерн, возникших вследствие некачественно выполнения принятых на себя обязательств по возврату порожних цистерн, ответчиком не возмещен.

Довод ответчика о неподтвержденности материалами дела срока простоя порожних цистерн отклоняется, как противоречащий доказательствам по делу.

В соответствии с п. 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиал ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В соответствии с п. 6.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 для  целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные ГВЦ филиала ОАО «РЭЖ» или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

В силу п. 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются за полные.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн в соответствии с подпунктом 06.19.1 настоящего пункта Приложения № 01 к Правилам торгов поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 06.19.7 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015).

Истцом в материалы дела представлены заверенные копии данных ГВЦ ОАО «РЖД», что соответствует  условиям соглашения с ответчиком (т.1 л.д.56-101).

Истец в отзыве пояснил, что между истцом и ОАО «РЖД» заключено соглашение об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота ОАО «РЖД» от 27.02.2017 №358р, согласно которому истцу предоставлена услуга по подключению к АС ЭТРАН и подключение доступа к АС ЭТРАН для автоматизированной системы клиента.

Третье лицо не оспаривает данного обстоятельства.

Таким образом, истец обладает доступом к  базе  данных ОАО «РЖД», в связи с чем у суда не имеется основания для признания представленных сведений неотносимыми и недопустимыми доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что последний информировал истца о причинах, препятствующих отправке порожних вагонов на станцию материалов в установленный срок.

Заключив договор с условием об обязанности покупателя после разгрузки поступивших ему нефтепродуктов возвратить порожние вагоны в течение определенного срока, а также установив ответственность за нарушение этого срока, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Исходя из документов, на основании которых стороны согласовали подтверждение поставщиком своих претензий к покупателю о нарушении сроков возврата порожних вагонов и опровержение покупателем вменяемого нарушения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015, пунктом 17.5 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016  предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Представленные в материалы дела первичные сопроводительные документы и сведения от ГВЦ ОАО «РЖД» в отношении вагонов, перечисленных в претензиях истца, подтверждают обоснованность расчета выставленных истцом штрафов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ)

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК Ф из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. 

Исключений из правоприменения к отношениям сторон положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит. 

В соответствии с пунктом 06.14, 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015, 19.04.2016 обязанность по возврату порожних цистерн по полным перевозочным документам лежит на ответчике. 

Кроме того, согласно пункту 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов от 07.09.2015, 19.04.2016 покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими прием товара и отправку вагонов, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременный возврат порожних цистерн. 

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании штрафа в размере 1158 000 руб.

Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет документально не опровергнут.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу № А14-14245/2018 следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб., относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2019 по делу № А14-14245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технотрон» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 ФИО1

Судьи       

 ФИО2

 ФИО3