АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А44-7496/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В., Судас Н.Е.,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А44-7496/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород», адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, Псковская улица, дом 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Ойл», адрес: 174260, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Фортуна-Ойл»), и к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна-Ойл», адрес: 174260, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 1 145 832 руб. 52 коп. долга за электроэнергию за май 2019 года, 173 064 руб. 78 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 09.06.2020, а также пеней по день фактического исполнения обязательства. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада» (далее – ПАО «МРСК»), ФИО1. 

Решением суда первой инстанции от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.09.2020, с Общества в пользу Компании взыскано 1 145 832 руб. 52 коп. долга за электроэнергию за май 2019 года, 173 064 руб. 78 коп. пеней за период с 19.06.2019 по 09.06.2020, а также пени по день фактического исполнения обязательства. В иске к ООО «Фортуна-Ойл» отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Выводы судов о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 01.01.2014 № 52-00045 (далее – договор) Компания (гарантирующий поставщик) обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлечённых третьих лиц обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ООО «Фортуна-Ойл» (потребитель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно пункту 7.3 договора окончательная оплата электроэнергии производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчётным. 

Приложением 3 к договору сторонами согласованы две точки поставки: Малая Вишера, ул. Полевая, офис, и Малая Вишера, заправка. 

Договор сторонами расторгнут с 01.07.2019. 

С 01.07.2019 договор энергоснабжения заключило Общество, обратившись к гарантирующему поставщику после проверки и выявленного факта безучётного потребления электроэнергии. 

В качестве доказательств владения энергопотребляющими установками Общество представило договор аренды от 01.02.2019. 

Между ФИО1 (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.02.2019 заключён договор аренды земельного участка по адресу: Малая Вишера, ул. Полевая, 65, и автозаправочной станции по адресу: Малая Вишера, ул. Титова, д. 47, на территории которой было выявлено безучётное потребление электроэнергии. 

Общество 26.04.2018 установило на автозаправочной станции прибор учёта Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN 2018 года выпуска, о чем составлен акт № 003035 с участием сетевой организации. 

При допуске прибора учета в эксплуатацию ПАО «МРСК» установило три пломбы (на клеммной крышке, на токовых цепях и на щите учёта). 

ПАО «МРСК» 22.08.2018 провело проверку прибора учёта, о чем составлен акт № ПЗН1816366. Нарушений в работе прибора учёта не выявлено. ПАО «МРСК» вновь установило пломбы № 3014404 на клеммной крышке, на токовых цепях № 0105427 и на щите учёта № 0004968. 

ПАО «МРСК» 22.05.2019 проведена очередная проверка прибора учёта, в ходе которой установлено повреждение пломбы производителя: голографической наклейки и гарантийной пломбы. 

Кроме того, с помощью энерготестера ПКЭ № 1016 установлен недоучёт электрической энергии. По факту проверки составлен акт от 22.05.2019 серии БУЮЛ № 00072. В проверке участвовал представитель Общества ФИО2. Повреждений ранее установленных пломб (на клеммной крышке № 3014404, на токовых цепях № 0105427 и на щите учета № 0004968) не выявлено. 

По результатам данной проверки ПАО «МРСК» пришло к выводу, что прибор учёта не может использоваться для расчетов и имеет место безучётное потребление электроэнергии. 

По факту проверки ПАО «МРСК» составило акт проверки прибора учёта от 22.05.2019 № 1807100 и акт о безучётном потреблении электрической энергии № 000072. 

Компания (гарантирующий поставщик) произвёла расчёт стоимости электроэнергии и выставила ООО «Фортуна-Ойл» к оплате за май 2019 года счёт-фактуру от 31.05.2019 № 1100/19502/01 на сумму 1 250 454 руб. 27 коп., из которой 1 213 105 руб. 72 коп. является стоимостью безучётного потребления электроэнергии.  

Общество оплатило неоспариваемый объём электроэнергии. 

От оплаты остального (безучетного) объёма электроэнергии обе организации отказались. 

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Основных положений, установили факт безучетного потребления Обществом электрической энергии и удовлетворили иск за его счет.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое пунктом 2 Основных положений характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Для квалификации в качестве безучетного потребления достаточно установить один лишь факт нарушения потребителем пломб (знаков визуального контроля), и не требуется доказывать искажение потребителем данных об объемах потребления.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Порядок допуска прибора учета в эксплуатацию определен пунктом 154 Основных положений, согласно которому в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

В рассматриваемом деле сетевой компаний было выявлено повреждение на приборе учета голографической наклейки и гарантийной пломбы производителя. Контрольные пломбы ПАО «МРСК» повреждений не имели.

Согласно ответу производителя прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN 2018 (том дела 2, листы 81-82) голографическая наклейка и гарантийная пломба производителя являются средствами визуального контроля и предназначены для контроля подлинности, индикации о вскрытии корпуса прибора учета и устанавливаются с целью визуального контроля за несанкционированным вскрытием корпуса прибора учета. Наличие гарантийной пломбы не является обязательным, начиная со второго квартал 2019 года.

Голографическая наклейка устанавливается на корпусе прибора учета в местах расположения программного обеспечения прибора учета.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что конструкция прибора учета должна ограничивать доступ к программному обеспечению прибора учета, в связи с чем установленная производителем на корпусе голограмма является обязательным элементом конструкции средств измерений, ограничивающим доступ к программному обеспечению в целях несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Судами установлено, что зафиксированное сетевой организацией повреждение голографической наклейки и гарантийной пломбы производителя  относится к первой группе нарушений, являющихся основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, которые не требуют установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Судами также установлено, что на проверенной сетевой организацией модели прибора учета установлена внутренняя электронная пломба, при вскрытии прибора учета в журнале событий появляется соответствующая запись.

При этом сведений из архива событий прибора учета, опровергающих выявленный факт вмешательства в работу прибора учета, основанный на отсутствии голографической наклейки, Общество суду не представило.

Судами принято во внимание, что в настоящее время прибор учета утрачен и опровергнуть презумпцию вмешательства в его работу ввиду отсутствия голографической наклейки не представляется возможным.

Кроме того, помимо повреждений знака визуального контроля сетевой компанией был выявлен недоучет электроэнергии, что отражено в акте. Токовые показатели фаз А и В совпали. По формуле определения активной мощности сетевой компанией установлена неработоспособность прибора учета по фазе Б. Учитывая, что прибор учета является трехфазным, недоучет электроэнергии составил 30%.

В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений по формуле подпункта «а» пункта 1 приложения № 3 и Обществом не опровергнут.

Доводы подателя жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Фортуна-Ойл» были предметом исследования и оценки судов и правомерно отклонены с учетом следующего.

Автозаправочная станция, расположенная по адресу: Малая Вишера, ул. Титова, д. 47, принадлежит на праве собственности ФИО1

Между ООО «Фортуна Ойл» и Компанией 01.01.2014 заключен договор энергоснабжения № 52-0045.

Общество 29.01.2018 обратилось в ПАО «МРСК» (сетевая компания) с заявлением о переоформлении документов по технологическому присоединению в связи со сменой владельца. К заявлению оно приложило договор аренды от 01.02.2018 № 4, заключенный с ФИО1 По акту приема-передачи от 01.02.2018 Общество фактически получило в пользование указанную автозаправочную станцию.

Между ПАО «МРСК» и Обществом заключен договор возмездного оказания услуг от 29.01.2018, в соответствии с условиями которого сетевая компания обязалась оказать услугу по оформлению документов на технологическое присоединение при смене владельца.

Обществом и ПАО «МРСК» (сетевой компанией) 06.02.2018 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ВПД-00033-И/18 и определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно данному акту на балансе Общества и в его эксплуатационной ответственности находятся энергопринимающие устройства по адресу автозаправочной станции. В эксплуатационной ответственности Общества находятся отпайка ВЛ-10 кВ Л 1 ПС «Вишерская» от опоры 79/7, КТП 40 кВа, блок учета электроэнергии, отходящие линии и внутренние электроустановки на объекте.

Согласно представленному к заявке на переоформление документов договору аренды электрооборудования от 01.02.2017 ФИО1 передала Обществу в аренду отпайку ВЛ - 10 кВ, КТП - 40 кВа, ВЛ - 0,4 кВ.

В качестве уполномоченных лиц на представление интересов Общества в сетевой компании были назначены электрик ФИО3 и директор          ФИО2

Общество 26.04.2018 установило на автозаправочной станции прибор учета Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN 2018 года выпуска взамен другого прибора учета, о чем составлен акт № 003035. Акт подписан электриком ФИО3

Судами установлено, что фактическое технологическое присоединение автозаправочной станции было выполнено Обществом 06.02.2018, оно же установило прибор учета электроэнергии, в работе которого были выявлены указанные выше нарушения.

В период с момента технологического присоединения, а также в спорный период с августа 2018 года по май 2019 года оплату за электроэнергию также осуществляло Общество. При этом в платежных поручениях не указывалось, что оплата производится за ООО «Фортуна-Ойл». Общество оплачивало электроэнергию за свой счет и от собственного имени.

В тоже время ООО «Фортуна-Ойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом (дело № А44-10978/2018).

Решением Арбитражного суда Новгородской области суда от 26.12.2018 по делу № А44-10978/2018 ООО «Фортуна-Ойл» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из финансового анализа ООО «Фортуна-Ойл», выполненного в деле о банкротстве, оно прекратило свою деятельность в декабре 2017 года, движимого и недвижимого имущества не имеет.

Поскольку Общество в феврале 2018 года переоформило документы на технологическое присоединение, установило новый прибор учета, оплачивало электроэнергию, фактически владело энергопринимающими установками, использовало автозаправочную станцию в предпринимательской деятельности, извлекало доход и потребляло электроэнергию, суды правомерно квалифицировали правоотношения Общества и Компании как фактические договорные отношения энергоснабжения. 

Как правомерно указали суды, договор энергоснабжения с ООО «Фортуна-Ойл» в части автозаправочной станции является расторгнутым по пункту 1 статьи 416 ГК РФ с момента фактического присоединения энергопринимающего оборудования Общества, поскольку у ООО «Фортуна-Ойл» отсутствовало энергопринимающее оборудование и оно не осуществляло фактическое потребление электроэнергии. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск за счет Общества.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу № А44-7496/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-Ойл» (ИНН 

<

***>) – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас