АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20745/2021

г. Иркутск

18 февраля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 14 февраля 2022. года. Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-ГРУПП" (адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, 99/3, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 310А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 925 868 руб. 54 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований о взыскании суммы 2 925 868 руб.    54 коп. - основной долг за подготовку проектной документации по договору субподряда № К22-Пр-2019 от 22.10.2019.

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинал искового заявления и документов, приложенных к нему. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращен конверт            с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, на основании положений  статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление отзыв с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.        

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Климат-Групп» (субподрядчик) и ООО «ЛЦТП» (подрядчик) заключён договор субподряда на подготовку проектной документации № К22-Пр- 2019 от 22.10.2019, в соответствии с условиями которого, субподрядчик в установленные сроки согласно Договору обязуется подготовить предусмотренную абзацем вторым настоящего пункта часть проектной и рабочей документации проекта улично-дорожной сети микрорайона «Березовая роща» в городе Тулун Иркутской области по титулу: «Проект улично-дорожной сети микрорайона индивидуальной жилой застройки с объектами социального назначения в городе Тулун, Иркутская область, микрорайон «Берёзовая роща» 1 этап строительства» (далее — соответственно Работы, Проектная документация) и передать в соответствии с Договором Подрядчику результаты указанных Работ, а Подрядчик обязуется принять результаты Работ и уплатить определенную Договором цену.

Часть проектной документации, которая подготавливается субподрядчиком по настоящему Договору, включает в себя разделы в соответствии со сметной документацией (пункт 1.1 договора).

Срок выполнения всех работ и передачи их результатов подрядчику – не позднее 15.12.2019 (пункт 1.4 договора).

Объем и содержание Работ определены заданием на подготовку проектнойдокументации (Приложение № 1 к Договору), являющемся неотъемлемой частью Договора.

Цена договора составляет 6 351 737 руб. 08 коп. включая НДС (пункт 3.1. договора). 

В силу пункт 3.2.1 договора аванс в размере 3 175 868 руб. 54 коп. (в т.ч. НДС 20 %) подлежит оплате не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты заключения Договора и выставления Субподрядчиком счета.

Остальная часть цены Договора в размере 3 175 8687 руб. 54 коп. (в т.ч. НДС 20%), должна быть уплачена в полном объёме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами после завершения выполнения всех работ и получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации Акта

приемки-передачи выполненных работ (результата работ).

Согласно условиям договора ответчик произвёл авансовый платёж в сумме               3 425 868 руб. 54 коп. (вкл. НДС).

По утверждению истца, вся разработанная в соответствии с вышеуказанным договором проектная документация была подготовлена истцом и передана ответчику для прохождения государственной экспертизы.

Согласно п. 3.2.2. окончательный расчёт по Договору осуществляется в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами после завершения выполнения всех работ и получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации.

Также в соответствии с п. 4.1.4. заключённого Договора ответчик обязан не позднее 10 (Десять) дней со дня передачи ему разработанной Проектной документации заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы.

Однако, в проведении государственной экспертизы ответчику было отказано ввиду неоплаты с его стороны соответствующего договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец 28 апреля 2021 года посредством почты направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся задолженности по договору № К22-Пр- 2019 от 22.10.2019. 

Претензия получена ответчиком 17.05.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы 2 925 868 руб. 54 коп. - основной долг за подготовку проектной документации по договору субподряда № К22-Пр- 2019 от 22.10.2019 (с учетом уточненных требований).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор № К22-Пр- 2019 от 22.10.2019 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договор № К22-Пр-2019 от 22.10.2019 содержит все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что вся разработанная в соответствии с вышеуказанным договором проектная документация была подготовлена истцом и передана ответчику для прохождения государственной экспертизы.

Согласно п. 3.2.2. окончательный расчёт по Договору осуществляется в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами после завершения выполнения всех работ и получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации.

Также в соответствии с п. 4.1.4. заключённого Договора ответчик обязан не позднее 10 (Десять) дней со дня передачи ему разработанной Проектной документации заключить договор, предусматривающий проведение государственной экспертизы.

Доказательств проведения государственной экспертизы и получения положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации материалы дела не содержат.

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт получения проектной документации не оспорил.

Доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчик не представил.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что работы, выполненные истцом, приняты ответчиком в полном объеме.

Таким образом, поскольку совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере       2 925 868 руб. 54 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 20.08.2021 (операция 45).

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 2 925 868 руб. 54 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 37 629 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 35 629 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 310А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛИМАТ-ГРУПП" (адрес: 664023, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО УЛИЦА, 99/3, 47, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 925 868 руб. 54 коп. – основной долг,         2 000 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 310А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 629 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области,  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                        О.В. Болтрушко