АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-309/2020

08 апреля 2020 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства  обороны Российской Федерации

на решение от 03.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019

по делу № А73-15103/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680028, 

<

...>)   

к федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>),  Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)    

о взыскании 223 516 руб. 46 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее – истец, Предприятие, МУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, Учреждение), в порядке субсидиарной ответственности – к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) задолженности по оплате за теплоснабжение жилых помещений, расположенных в городе Хабаровске по адресам: ул. Отрадная, дом 17а, кв. 58 (за период с 01.11.2016 по 03.05.2018); ул. Ульяновская, дом 166, кв. 25 (за период с 01.10.2016 по 31.03.2019); ул. Барабинская, дом 32, кв. 7 (за период с 01.10.2016 по 28.02.2017) в размере 167 086, 39 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 56 430, 07 руб., начисленной по состоянию на 18.07.2019.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, не согласившись с вышеуказанным решением и постановление, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы, подтверждающие наличие у него прав, зарегистрированных в установленном порядке, на спорные объекты недвижимого имущества в материалы дела не представлены, вывод судов о принадлежности спорного имущества Учреждению не обоснован.                 Возражает относительно привлечения его в качестве ответчика по делу,  ссылаясь на то обстоятельство, что полномочия собственника имущества  осуществляет Минобороны России. 

 Минобороны России, не согласившись с вынесенными судебными актами, также обратилось с кассационной жалобой в суд округа, в которой  просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает на то, суды необоснованно пришли к выводу о принадлежности спорных помещений ответчикам на основании преюдициальных судебных актов, поскольку в рамках настоящего дела заявлялся иной исковой период. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорные  жилые помещения не были заселены и являлись пустующим жилищным фондом.                      Ссылается  на ничтожность договора цессии,  заключенного между                   МУП «Тепловые сети» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой-Хабаровск» (далее – ООО «Ремстрой-Хабаровск»), поскольку этот договор  заключен без согласия собственника - Администрации города  Хабаровска.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что по договору уступки права требования от 04.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 09.04.2019), заключенному между ООО «Ремстрой-Хабаровск» (цедент) и МУП «Тепловые сети» (цессионарий),                               цедент уступает цессионарию право взыскания задолженности по оплате за теплоснабжение на условиях, предусмотренных настоящим договором в отношении объектов, расположенных  по адресам: 

<

...>;   

<

...>;                         

<

...>. 

Пунктом 2.1 предусмотрено, что с момента заключения настоящего соглашения цессионарий самостоятельно и за свой счет осуществляет взыскание долга, судебных расходов, исполнение судебного решения.

Так, МУП «Тепловые сети» осуществило подачу через присоединенную сеть тепловую энергию на вышеуказанные объекты в 

<

...> в период с 01.11.2016 по 03.05.2018;                          ул. Ульяновская, дом 166, кв. 25 в период с 01.10.2016 по 31.03.2019;                    ул. Барабинская, дом 32, кв. 7 в период с 01.10.2016 по 28.02.2017.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам                  №№А73-449/2017, А73-11972/2016, А73-1519/2016 установлена принадлежность помещений ответчику.

Спорные жилые помещения были закреплены за ФГУ «Хабаровская КЭЧ района».

На основании приказа Минобороны России от 05.07.2010 № 756                     «О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации»    ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России переименовано в  ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

МУП «Тепловые сети» направило в адрес ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и Минобороны России претензии от 18.07.2019, от 09.04.2019 с требованием произвести оплату теплоснабжения указанных объектов за спорный период.

МУП «Тепловые сети» в связи с неисполнением                                     ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и Минобороны России требования об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно признали ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ лицом, за которым  в спорный период  было закреплено право оперативного управления на объекты теплоснабжения, обязанным оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нахождение спорного имущества у Учреждения на праве оперативного управления подтверждено исследованными доказательствами, а также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам   №№ А73-449/2017, А73-11972/2016, А73-1519/2016.

Доказательств того, что данное имущество выбыло из ведения Учреждения и его оперативного управления, а также являлось заселенным                  в спорный период, при рассмотрении дела судами не установлено.

Выводы судебных инстанций основаны на оценке в соответствии                          с правилами статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств, представленных в материалах дела, достоверность которых ответчиками                    не опровергнута.

В виду отсутствия доказательств внесения ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ                          за рассматриваемый период платы за коммунальные ресурсы, потребителем которых в данном случае оно является, суды правомерно удовлетворили требование МУП «Тепловые сети» о взыскании с Учреждения задолженности (а в случае недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства  обороны Российской Федерации), размер которой сторонами не оспаривается.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного ресурса, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы Минобороны России о необоснованном выводе судов о том, что квартиры являются  пустующими на основании преюдициальных судебных актов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств обратного не представлено.

Судом округа отклоняется как основанный на неверном толковании закона  довод кассационной жалобы Минобороны России о том, что договор цессии является ничтожной сделкой. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Судом первой инстанции верно указано, что в спорных отношениях  истец не уступал право требования, а принял его, поэтому ссылка на необходимость согласия собственника имущества является несостоятельной.

При рассмотрении дела все значимые для дела обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне, выводы соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам права, правильно примененным к отношениям сторон. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судебных инстанций, не опровергают установленные по делу фактические обстоятельства и направлены по существу на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит правилам главы 35 АПК РФ

С учетом изложенного решение и постановление являются законными и обоснованными, поэтому отмене,  а кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу № А73-15103/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                             Д.Г. Серга