ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10111/2020

г. Челябинск

22 октября 2020 года

Дело № А07-12888/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу № А07-12888/2018.

В судебном заседании, проведенном посредством вэб-конференции, принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вклада» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 31.01.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2018 (резолютивная часть от 30.08.2018) требования ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ» признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации АУ «ГАРАНТИЯ».

Соответствующие сведения опубликованы в издании «КоммерсантЪ» №173 от 22.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) производство по делу №А07-12888/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 03.06.2019.

Из условий мирового соглашения (п. 2.1) следовало, что должник обязуется выплатить в пользу конкурсных кредиторов денежные требования, вошедшие в реестр требований кредиторов должника и отраженные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в течение четырех месяцев с момента заключения мирового соглашения, утверждения его арбитражным судом и прекращения дела о банкротстве должника (прекращения дела №А07-12888/2018).

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Уральский капитал» (далее - ООО «УралКапиталБанк», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019, и возобновлении производства по делу о банкротстве о признании ООО «Ишсталь» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 18.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) по делу №А07-12888/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ишсталь», производство по делу возобновлено, введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2020 (резолютивная часть от 18.06.2020) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» утвержден ФИО2, член Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

Временный управляющий ФИО2 03.08.2020 обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просил отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов - ООО «Аякс-Регион», ООО «ИФК «Авангард», КУС Минземимущества РБ по Гафурийскому району, ООО «БТПК», ООО «Амега», АО «МК «Витязь», ООО «АльтаирГЕО».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 заявление временного управляющего удовлетворено, наложен запрет на проведение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» до рассмотрения судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил исключить из мотивировочной части определения выводы о том, что срок для обращения кредиторов с требованием в рамках дела о банкротстве должника истекает 04.08.2020.

Временный управляющий считает, что указанный вывод суда сделан при неправильном применении норм права и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку срок на включение в реестр требований кредиторов должника истек 22.10.2018, исчислялся с момента первоначальной публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» от 22.09.2018. Однако, судом первой инстанции после возобновления производства по делу назначены к рассмотрению требования кредиторов, заявленные до прекращения производства с пропуском срока в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, как обратившиеся в установленный срок. При удовлетворении указанных требований общая сумма голосов, учитываемых на собрании кредиторов, составит более 537 млн. руб., что позволит указанным кредиторам влиять на принятие решений первого собрания кредиторов должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2020.

Определениями суда от 22.09.2020, от 05.10.2020 судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 19.10.2020 в связи с отсутствием материалов дела, запрошенных у суда первой инстанции.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе суда произведена замена председательствующего судьи Калиной И.В. на судью Кожевникову А.Г., введен в состав суда судья Журавлев Ю.А.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поступивших вместе с апелляционной жалобой временного управляющего, а именно сообщений с ЕФРСБ и в газете «Коммерсант» о введении процедуры банкротства, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2020 по делу №А07-12888/2018, так как указанные сведения и судебный акт размещены в открытом доступе.

В судебном заседании представитель кредитора возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить без изменений определение суда от 05.08.2020.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019 (резолютивная часть от 11.06.2019) производство по делу №А07-12888/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения от 03.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением от 18.06.2019, производство по делу возобновлено, введена процедура наблюдения.

После возобновления производства по делу о банкротстве на рассмотрение суда поступили следующие требования кредиторов - ООО «Амега» заявлено требование в сумме 119 096 260,06 руб.; ООО «Башкирская торгово – промышленная компания» заявлено требование в общем размере 189 329 687,31 руб.; ООО «Аякс-Регион» в общем размере 226 918 272,09 руб.; АО «Машиностроительная Компания «Витязь»; ООО «КЭР-Инжиниринг»; Министерства имущества и земельных отношений Республики Башкортостан; ООО «АльтаирГЕО»; ООО «ИФК «Авангард».

Общая сумма заявленных и не рассмотренных требований кредиторов составляет примерно 537 739 769 руб. 57 коп., в то время как в реестр требований кредиторов должника включены требования на сумму 24 725 758 руб. 02 коп.

Временный управляющий, ссылаясь на существенность размера заявленных требований, которые могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов, обратился в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Оценив приведенные в заявлении доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения заявленных требований нарушит права и законные интересы кредиторов, нерассмотренные требования составляют значительный размер, способны оказать существенное влияние на принятие первым собранием кредиторов решений.

При этом в судебном акте судом первой инстанции указано на то, что сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Ишсталь» опубликовано в издании газеты «Коммерсантъ» № 116 от 04.07.2020, таким образом, срок, в течение которого кредиторы вправе заявлять свои требования истекает 04.08.2020.

По мнению временного управляющего такие выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, до прекращения производства по делу о банкротстве (определение от 18.06.2019) судом первой инстанции установлено, что часть требований кредиторов подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку требования поступили в суд с пропуском 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, о чем вынесены соответствующие определения в отношении требований – ООО «ИФК «Авангард», Министерства имущества Республики Башкортостан, ООО МК «Витязь», ООО «АльтаирГЕО». Однако, несмотря на прекращение производства по делу о банкротстве в отношении должника, определениями от 21.10.2019 суд определяет назначить рассмотрение указанных выше требований кредиторов на 13.11.2019, в последующем откладывает судебные заседания на 17.08.2020. 

Материалы дела также содержат судебные акты, принятые в ходе процедуры наблюдения об оставлении без рассмотрения требований кредиторов – ООО «Амега», ООО «Аякс-Регион», ООО «Башкирская торгово – промышленная компания».

Указанные кредиторы повторно обращаются с теми же требованиями в процедуре наблюдения после возобновления производства по делу в апреле 2020 года, заявления кредиторов принимаются к производству суда в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, как заявленные в срок.

Временный управляющий считает, что срок на включение в процедуре наблюдения истек 22.10.2018, так как сообщение о введении наблюдения опубликовано 22.09.2018.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума № 35) в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

То есть, вынесение арбитражным судом определения об отложении первого собрания кредиторов возможно при установлении арбитражным судом необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

Как указано ранее, мировое соглашение между должником и его кредиторами, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2019, заключено в процедуре наблюдения. В последующем определением суда от 13.02.2020 мировое соглашение расторгнуто.

В силу пункта 1 статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В силу разъяснений пункта 6 статьи 166 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Таким образом, в случае расторжения мирового соглашения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве, и возобновления производства по делу сама процедура наблюдения не возобновляется (возобновляется производство по делу о банкротстве), а по существу вводится в отношении должника снова. 

В этой связи в силу абзаца второго пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве временный управляющий обязан совершить действия по опубликованию сведений о введении наблюдения (абзац первый пункта 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Соответствующее сообщение после возобновления производства по делу опубликовано временным управляющим в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №116 от 04.07.2020. 

Из положений, установленных пунктами 1, 2, 6 статьи 166 Закона о банкротстве, следует, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, участвовавших в заключении мирового соглашения, устанавливаются на основании реестра требований кредиторов должника по состоянию на дату утверждения мирового соглашения с учетом соответствующих изъятий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 166 Закона о банкротстве. Требования иных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, неурегулированные мировым соглашением, исходя из смысла и существа положений, определенных пунктом 6 статьи 166 Закона о банкротстве, определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, то есть в данном случае по состоянию на 13.02.2020.

Учитывая, что в рассматриваемом случае требования кредиторов предъявлены к должнику в срок до 04.08.2020 (месяц с момента публикации после возобновления производства по делу), в том числе до прекращения производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения, то выводы суда первой инстанции о предъявлении указанными кредиторами требований в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, следует признать верными.

К моменту созыва первого собрания кредиторов требования вышеуказанных кредиторов не рассмотрены по существу, что исключает для них возможность участия в первом собрании кредиторов, а соответственно принимать решения по вопросам повестки собрания, в том числе и быть избранными в комитет кредиторов. Размер требований кредиторов (более 537 млн. руб.) является значительным и может повлиять на принятие решений, отнесенных к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе выбора дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и избрание в комитет кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления № 55).

Из содержания пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в ходе наблюдения, преследуют цель получить право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональных размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60).

Поскольку нормой статьи 51 Закона о банкротстве установлен срок рассмотрения дела о банкротстве, а первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом дела о банкротстве, отложение первого собрания кредиторов может быть обусловлено исключительными обстоятельствами, например, необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе быть избранным в комитет кредиторов.

Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами. С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, временный управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

В рассматриваемом случае наложение запрета на проведение первого собрания кредиторов должника не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными.

В силу изложенного, выводы суда о предъявлении требований указанными кредиторами в установленный срок являются верными, с учетом повторного введения процедуры наблюдения в отношении должника срок на предъявление требований кредиторами в процедуре истекает 04.08.2020. Принятые судом обеспечительные меры направлены на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, не нарушают прав и законных интересов как должника, так и его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2020 по делу № А07-12888/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ишсталь» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                                             Ю.А. Журавлев

Л.В. Забутырина