АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8700/2020

г. Краснодар

12 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника – непубличного акционерного общества «Ленинградское АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1, Федеральной налоговой службы, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего непубличного акционерного общества «Ленинградское АТП» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А32-8700/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве НАО «Ленинградское автотранспортное предприятие» (далее – должник) исполняющий обязанности конкурсного управляющего обратился с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди.

Определением от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просить отменить судебные акты, ссылаясь на представление достаточных доказательств, необходимых для изменения очередности; имеющихся в настоящее время денежных средств недостаточно для удовлетворения всех текущих требований второй очереди, требования работников должника должны быть удовлетворены в приоритетном порядке.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.10.2020 введена процедура наблюдения; решением от 28.06.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий обратился с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, ссылаясь на то, что применение приоритетного порядка погашения текущей задолженности по заработной плате при наличии у уполномоченного органа возможности безакцептного списания текущей задолженности по обязательным платежам  будет способствовать установлению баланса интересов работников и налогового органа, исключит возможность злоупотребления правом со стороны последнего, будет способствовать предотвращению увольнения работников.

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 60), учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017), при этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления № 60.

В данном случае конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что выплата заработной платы в нарушение очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, обусловлена обстоятельствами исключительного (экстраординарного) характера, приведенные управляющим доводы не подпадают под случаи, изложенные в абзаце третьем пункта 40.1 постановления № 60, должник производственную деятельность не осуществляет. Кроме того, суды установили, что работники должника на момент рассмотрения заявления уволены.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость отступления от очередности погашения текущих платежей, а также не представил доказательств, свидетельствующих о том, что такое отступление необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе, для недопущения гибели или порчи имущества должника, либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе, либо предотвращения иных негативных последствий. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении заявления, указав  на отсутствие обоснования наличия экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А32-8700/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

                           М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        Ю.О. Резник