АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2025 года Дело № А42-9465/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,  

при участии от Прокуратуры Мурманской области ФИО1 (поручение от 30.01.2025 № 8-294-2023/исуб/52-25),  

рассмотрев 11.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А42-9465/2023,  

у с т а н о в и л:

Прокуратура Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, адрес: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), и к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***> (далее – Предприниматель), о признании недействительными дополнительных соглашений от 21.12.2022 к договорам купли-продажи лесных насаждений № 05-2021-12 от 21.12.2021, № 06-2021-12 от 21.12.2021, № 072021-12 от 21.12.2021, № 08-2021-12 от 21.12.2021 (далее – договоры), заключенных с Предпринимателем.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» (далее - Учреждение).  

Решением суда первой инстанции от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 требования Прокуратуры удовлетворены.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении требований Прокуратуры.  

В суд кассационной инстанции от Министерства поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).  

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном  

заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.  

Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (пункт 1 части 2 статьи 153.2 АПК РФ).  

В связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего ходатайства Арбитражный суд Северо-Западного округа не включен в публикуемый в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru) перечень арбитражных судов, организующих проведение судебных заседаний посредством онлайн-заседаний, необходимая техническая возможность проведения судебного заседания путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) отсутствует.  

В судебном заедании представитель Прокуратуры, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Министерством (продавцом) и Предпринимателем (покупателем) были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений от 21.12.2021 № 05-2021-12, 06-2021-12, 7-2021-12, 08-2021-12 (далее - договоры), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности в собственность покупателю для заготовки древесины.  

Согласно пунктам 7 договоров вывоз древесины лесных насаждений может осуществляться с 21.12.2021 по 20.12.2022 после проведения лесничеством учета заготовленной древесины.  

Срок действия договоров установлен с 21.12.2021 по 20.12.2022 (пункт 23 договоров).  

Дополнительными соглашениями от 21.12.2022 к договорам срок их действия продлен до 19.12.2023.  

Прокуратурой Мурманской области в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о лесопользовании в Министерстве при заключении договоров купли-продажи лесных насаждений, в ходе которой установлено, что Министерством в нарушение части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), части 2 статьи 77.1 ЛК РФ, допущено продление на срок свыше 1 года указанных выше договоров купли-продажи лесных насаждений путем заключения дополнительных соглашений.  

Полагая, что данные сделки заключены с нарушением норм действующего законодательства, Прокуратура обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Прокуратуры.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судками двух инстанций норм материального и процессуального  

права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной (пункт 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.  

В рассматриваемом деле суды установили, что обязательства сторон возникли из договоров купли-продажи лесных насаждений.  

Согласно части 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.  

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 75 ЛК РФ).  

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год (часть 5 статьи 75 ЛК РФ).  

В силу статьи 77 ЛК РФ за исключением случаев, предусмотренных  

статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона (часть 1).  

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2).  

Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе по результатам торгов, допускается с гражданами и юридическими лицами в случае отсутствия сведений о них в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (часть 3).  

Заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 5).  

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6).  

Суды указали, что Министерство, осуществляющее от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений, вправе заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины на территории Мурманской области (пункт 2.2.6.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП).  

Согласно части 2 статьи 77.1 ЛК РФ изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.  

Доказательств наличия в данном случае перечисленных выше обстоятельств судами не установлено.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ (далее - Правила № 993).  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 993 рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала  

декларируемого периода согласно лесной декларации. В случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в части 5 статьи 19 ЛК РФ, рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.  

В настоящем деле суды, отклоняя довод Министерства и Предпринимателя о том, что срок действия договоров увеличен вследствие неблагоприятных погодных условий, проанализировали письмо ФГБУ «Мурманское УГМС» из которого не следует наличие в 2022 году обстоятельств, безусловно исключающих возможность исполнения спорных договоров в период их действия, и не свидетельствуют о том, что их своевременному исполнению могли препятствовать неблагоприятные метеорологические условия, в том числе с учетом того, что указанные в письме параметры метеорологической обстановки за март, апрель, ноябрь, декабрь 2022 года явным образом не являются экстремальными или нехарактерными для данной местности, не позволяющими своевременно исполнить договоры.  

Ввиду изложенного суды не установили совокупность условий для увеличения сроков лесозаготовки, указанных в пункте 11 Правил заготовки древесины.  

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворили иск Прокуратуры.  

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 статьи 453 ГК РФ полагает, что признание недействительным расторгнутого договора является беспредметным, поскольку оспариваемые дополнительные соглашения уже расторгнуты сторонами. Данный довод отклоняется кассационной инстанцией ввиду следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Пунктами 1 и 2 дополнительных соглашений к договорам установлено продление срока действия договора купли-продажи лесных насаждений до 19.12.2023. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 18 договоров все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.  

Пунктом 19 договоров установлено, что изменение и расторжение настоящего договора осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.  

В силу пункта 22 договоров расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным лесным и гражданским законодательством Российской Федерации.  

Министерство вопреки статье 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих надлежащее расторжение дополнительных соглашений.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств  

и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2024 по делу № А42-9465/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области – без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи Е.А. Аникина  

Л.Б. Мунтян