Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-6458/2017

г. Тула

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.09.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 29.09.2017г.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Нестеренко С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания – 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 3061 от 16.02.2017г. за период январь-март 2017г. в сумме 300 000 руб., пени по состоянию на 29.06.2017г. в сумме 24 991 руб. 57 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины,

 

при участии

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (далее – ООО «НЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания – 1» (далее – ООО «ЖЭСК-1») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 3061 от 16.02.2017г. за период январь-март 2017г. в сумме 300 000 руб., пени по состоянию на 29.06.2017г. в сумме 24 991 руб. 57 коп., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и в порядке ст.49 АПК РФ принять к рассмотрению уточненные исковые требования: пени в сумме 24 503,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НЭСК» (продавец)  и ООО «ЖЭСК-1» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 3061 от 16.02.2017г., в соответствии с условиями которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в целях использования ее для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику электрическую энергию

- в январе 2017 года на сумму 518 308 руб. 80 коп. (счет-фактура № 3061/69616 от 22.02.2017г.);

- в феврале 2017 года на сумму 572 434 руб. 26 коп. (счет-фактура № 3061/7137 от 22.03.2017г.);

- в марте 2017 года на сумму 368 546 руб. 83 коп. (счет-фактура № 3061/72989 от 20.04.2017г.).

Ответчиком обязанность по оплате поставленной электроэнергии была исполнена с нарушением установленного срока, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ЕЗ-5743-17 от 03.05.2017г. об  уплате спорной задолженности, однако ответчиком указанная задолженность своевременно оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление от 21.07.2017г. № 462_ю ответчик сообщил о погашении спорной задолженности платежным поручением № 728 от 06.07.2017г.

Истцом представлено ходатайство  об уточнении исковых требований от 19.07.2017г. № ЕЗ_б/н. В указанном ходатайстве истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 26.02.2017г. по 05.07.2017г. в сумме 25 944 руб. 51 коп. и оплаченную государственную пошлину.

Ответчиком также представлены письменные возражения от 01.08.2017г. № 496_ю, в которых ответчик возражал против взыскания пени в сумме 25 944 руб. 51 коп., а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований от 21.09.2017г. № ЕЗ_б/н. В указанном ходатайстве истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 26.02.2017г. по 05.07.2017г. в сумме 24 503 руб. 15 коп. и оплаченную государственную пошлину.

 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования ООО «НЭСК» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 300 000 руб. и прекращает производство по делу в указанной части.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в установленный срок исполнены не были, истец начислил ответчику пени по состоянию на 05.07.2017г. в размере 24 503 руб. 15 коп.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона № 307-ФЗ от 03.11.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за январь-март 2017г. составили 24 503 руб. 15 коп. (по состоянию на 05.07.2017г.). 

От ответчика поступило ходатайство о снижении суммы неустойки. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. 

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

При этом если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Размер неустойки рассчитан истцом на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике». Указанный в данной норме размер пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии является обычным для данного вида договоров.

Суд отмечает, что задолженность по оплате электрической энергии за январь-март 2017г. была оплачена ответчиком в полном объеме только 06.07.2017г., в связи с чем сумма неустойки составила 24 503 руб. 15 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанная сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательств с учетом размера задолженности и периода просрочки.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 70, 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о том, что применение судом положений статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае в отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств свидетельствовало бы о поощрении судом неправомерных действий ответчика, не соответствовало бы принципу соблюдения баланса интересов сторон и ставило бы одну сторону процесса в преимущественное положение по отношению к другой стороне.

Кроме того, необоснованное уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Судом расчёт пени в сумме 24 503 руб. 15 коп.   проверен, признан обоснованным, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по состоянию на 05.07.2017г. в размере 24 503 руб. 15 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2660 от 30.06.2017г. уплачена государственная пошлина в сумме 9 500 руб.

Суд отмечает, что исковое заявление ООО «НЭСК» от 29.06.2017г. поступило в суд 06.07.2017г. В свою очередь, задолженность в сумме 300 000 руб. была оплачена ответчиком платежным поручением № 728 от 06.07.2017г.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 9 490 руб., уплаченная платежным поручением № 2660 от 30.06.2017г., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 руб. подлежат возврату в пользу истца из федерального бюджета, как излишне уплаченные. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, АПК РФ, Арбитражный суд Тульской области 

 

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания- I» в части взыскания задолженности в размере 300 000 рублей принять, производство по делу в этой части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная сервисная компания- I» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» пени по состоянию на 05.07.2017г. в сумме 24 503 руб. 15 коп., судебные расходы в сумме 9 490 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 10 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.  

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                    С.В. Нестеренко