АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56488/2018

07 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56488/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стил груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо - Муниципальное казенное учреждение Ачитского городского округа «Служба заказчика» (ИНН 

<

***>, 1146619000736)

о  признании недействительным решение №РНП-66-275 от 27.06.2018,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лик И.Ф., представитель по доверенности от 27.08.2018 №15;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 20.11.2018 №142;

третье лицо: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Стил груп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РНП-66-275 от 27.06.2018.

От заинтересованного лица поступил отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Заявителем в судебном заседании 05.12.2018 представлены пояснения к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В антимонопольный орган обратилось МКУ Ачитского городского округа «Служба Заказчика» (вх. № 01-12185 от 15.06.2018) с заявлением о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Стил Груп», подрядчике по муниципальному контракту № 7 от 23.04.2018 г. на капитальный ремонт кровли административного здания, расположенного по адресу: пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 2 (извещение № 0862300042618000016).

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение от 27.06.2018г. по делу № РНП-66-275, согласно которому сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 указанной статьи, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из совокупности вышеприведенных нормативных положений следует, что при поступлении сведений о случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт недобросовестного поведения подрядчика (исполнителя), повлекший односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, и в случае подтверждения указанного факта он осуществляет размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое нарушение контракта подрядчиком (исполнителем), которое не только повлекло односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта, но и которое предполагает недобросовестное поведение такого подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта и нарушающих права заказчика относительно его условий.

23.03.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона №0862300042618000016 на капитальный ремонт кровли административного здания, расположенного по адресу: пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 2.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 06.04.2018 №0862300042618000016-3 ООО «Стил груп» было признано победителем электронного аукциона (извещение № 0862300042618000016) на капитальный ремонт кровли административного здания, расположенного по адресу: пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 2. Указанный протокол размещен в единой информационной системе 09.04.2018 г.

23.04.2018 г. между МКУ Ачитского городского округа «Служба Заказчика» и ООО «Стил груп» был заключен муниципальный контракт № 7 от 23.04.2018 г. на капитальный ремонт кровли административного здания, расположенного по адресу: пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 2.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт кровли административного здания, расположенного по адресу: пгт. Ачит, ул. Кривозубова, 2 (далее -объект, капитальный ремонт, работы), (43.91.19.110: Работы строительные по устройству любых видов кровельных покрытий зданий и сооружений) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом капитального ремонта работы и сдать объект пригодными к эксплуатации, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: начало работ: в течение 5 дней с даты заключения контракта; окончание работ: до 01 августа 2018 г.

23.04.2018 г. (исх. № 022-ч) подрядчиком в адрес заказчика было направлено письмо, в котором подрядчик сообщал о выявлении расхождений между объектом и техническим заданием и необходимости проведения дополнительных работ.

Письмом от 03.05.2018 г. (исх. № 90) заказчик сообщил об отсутствии расхождений между объектом и техническим заданием и необходимости незамедлительно приступить к выполнению работ.

03.05.2018 г. (исх. № 91) в адрес подрядчика заказчик направил требование об уплате штрафа в связи с непредоставлением подрядчиком графика выполнения работ.

07.05.2018 г. (исх. № 024-ч) заказчику направлено письмо с просьбой о проведении переговоров, а также об обеспечении доступа на объект.

11.05.2018 г. подрядчиком в присутствие представителей заказчика был повторно произведен осмотр объекта.

15.05.2018 г. (исх. № 102) в адрес подрядчика направлено требование об оплате пени, а также о начале выполнения работ.

22.05.2018 г. (исх. № 026-ч) подрядчик направил ответ на требование, в котором указывал, что приступить к выполнению работ не представляется возможным в связи с неустранением заказчиком нарушений. В обоснование своей позиции подрядчик направил ведомость объемов работ и локальный сметный расчет.

29.05.2018 г. (исх. № 108) заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение размещено в Единой информационной системе 29.05.2018 г.

29.05.2018 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено ООО «Стил груп» заказным письмом (исх. № 109) с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в муниципальном контракте (подтверждение о вручении заказчиком получено не было),  а также по электронной почте.

01.06.2018 г. заказчиком было получено уведомление от подрядчика от 31.05.2018 г. (исх. № 029-ч) на решение об одностороннем отказе, в котором содержалась информация, что подрядчиком решение о расторжении контракта в одностороннем порядке было получено 31.05.2018 г.

Таким образом, требования ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчиком выполнены, следовательно, действия заказчика можно считать надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Дата надлежащего уведомления -31.05.2018 г.

Поскольку надлежащее уведомление исполнителя о принятом решении произведено, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 11.06.2018 г.

Суд считает, что выводы антимонопольного органа относительно наличия оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является обоснованным.

Из материалов дела следует, что поведение поставщика после заключения контракта было недобросовестным, что он уклонялся от исполнения обязательств, бездействовал. 

Подрядчик, будучи профессиональным участником рынка, ознакомился с условиями заказчика перед заключением контракта, однако, впоследствии исполнять обязательства не стал, предлагая заказчику фактически увеличить финансирование в связи с необходимостью, по его мнению, увеличения объема работ. 

Из переписки сторон следует, что заказчик в ответ на письмо заявителя от 23.04.2018 сообщает, что работы по контракту следует выполнять с соответствии с Техническим заданием, разъяснения технологии работ может дать производитель материалов Корпорация Технониколь; также заказчик ссылается на присутствие на объекте представителей подрядчика и предоставление им представителями заказчика дополнительных разъяснений по технологии и способу выполнения работ. Также заказчик в требовании об уплате штрафа предлагает подрядчику немедленно предоставить на согласование График выполнения работ.

Однако,   исполнитель не обратился к производителю материалов, не составил График (имел возможность составить График как с учетом дополнительных работ, которые считал необходимым выполнить, так и без учета), не выполнил никаких действий по контракту, ограничившись только перепиской с заказчиком о невозможности приступить к работам без выполнения дополнительных работ, не предусмотренных Техническим заданием и контрактом.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Материалами дела подтверждаются доводы антимонопольного органа о бездействии исполнителя, о недобросовестном поведении.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения недействительным у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        Л.В. Колосова