ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7838/2023

г. Киров

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В., 

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции:

представителя истца – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29-7838/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – истец, общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 5 000 руб. расходов на фиксацию факт нарушения.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца 110 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Девочка в коричневой беретке и желтом пальто с зеленой лейкой, в которой желтые тюльпаны», «Девочка в красном плаще с голубым зонтом и букетом», «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары», «23 февраля - броневой автомобиль», «23 февраля - пушка», «Мальчик летит в самолете», «Мальчик сидит на танке в каске», «Девочка и мальчик с цифрой 23», «Два мальчика с цифрой 23 февраля», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 129 руб. 50 коп., расходы за получение выписки ЕГРИП из ФНС в размере 200 руб., расходы на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 руб.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, 64 руб. 75 коп. почтовых расходов, 100 руб. расходов за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отказать в иске в полном объеме. 

По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что она не знала и не могла знать о нарушении исключительного права. 

Ответчик утверждает, что в 2021- 2023 гг. приобрела право использования авторских объектов - картинок у иллюстратора (ФИО4, группы «Кондитерский круг») как добросовестный покупатель. Картинки на 23 февраля были оплачены и скачаны из платной группы в социальной сети ещё в 2022 году. Суд не исследовал вопрос о степени вины ответчика. Судом не был сделан конкретизированный запрос в ООО «В контакте» о создателе страниц, с которых осуществлялась продажа авторских объектов, а также не была определена ссылка на конкретный спорный информационный материал для достоверно точного определения лица, нарушившего исключительное право истца. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Империя поздравлений» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: Девочка в коричневой беретке и желтом пальто с зеленой лейкой, в которой желтые тюльпаны», «Девочка в красном плаще с голубым зонтом и букетом», «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары», «23 февраля - броневой автомобиль», «23 февраля - пушка», «Мальчик летит в самолете», «Мальчик сидит на танке в каске», «Девочка и мальчик с цифрой 23», «Два мальчика с цифрой 23 февраля», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», в подтверждении представлены трудовые договоры с работниками: № 01/19 от 04.02.2019, № 6/07 от 09.04.2007, № 04/10 от 18.01.2010, № 08/18 от 21.07.2022, № 5/07 от 09.04.2007, № 03/16 от 13.07.2016.

Актами приема-передачи работники передали работодателю (ООО «Империя поздравлений») все исключительные права на вышеуказанные рисунки.

05.05.2023 года на сайте vk.com обнаружен факт неправомерного использования интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунков: «Девочка в коричневой беретке и желтом пальто с зеленой лейкой, в которой желтые тюльпаны», «Девочка в красном плаще с голубым зонтом и букетом», «Зеленые цифры 23 февраля с шарами», «Цифры 23 серый камуфляж золотой, серебряный и фиолетовый шары», «23 февраля — броневой автомобиль», «23 февраля — пушка», «Мальчик летчик летит в самолете», «Мальчик сидит на танке в каске», «Девочка и мальчик с цифрой 23», «Два мальчика с цифрой 23 февраля», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами».

Факт использования ответчиком объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта vk.com в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 05.05.2023.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по размещению на странице vk.com предложения к продаже печатной продукции с использованием рисунков.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о выплате 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции применил нормы пункта 1 статьи 1229, пункта 1 статьи 1255, пунктов 1, 3, 4, 7 статьи 1259, пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) оценил представленные истцом доказательства приобретения исключительных прав в отношении спорных объектов как на служебные произведения (трудовые договоры, задания на разработку, акты приема-передачи), а также представленные истцом доказательства фиксации факт использования ответчиком спорных объектов при предложении товаров в сети «Интернет» и в результате пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца является установленным.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика об отсутствии вины в нарушении исключительных прав истца, указав на то, что абзацем 3 пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также суд учел содержащуюся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (абзац 3 пункта 3.2.) правовую позицию, согласно которой лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты, – должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не опровергают указанные выводы суда и не свидетельствуют об использовании ответчиком спорных объектов на законном основании, т.е. при реализации приобретенного у иного управомоченного лица права на условиях, например, неисключительной лицензии.

При разрешении вопроса об установлении размера компенсации суд первой инстанции исходил из положений пункта 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ, учел избранный истцом способ расчета компенсации, а также применение истцом минимального размера компенсации.

Однако суд согласился с заявлением ответчика об уменьшении размера компенсации, признав применимым к указанному заявлению абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума №10.

В части установленного размера компенсации выводы суда первой инстанции не оспариваются мотивированно обеими сторонами (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 АПК РФ запросил сведения у владельца сайта ООО «В Контакте»; из материалов дела не усматривается, что какие-либо из ходатайств ответчика о содействии в собирании доказательств были оставлены судом первой инстанции без внимания.

Таким образом, оснований для изменения или отмены судебного решения в части, обжалуемой ответчиком, и по приведенным ответчиком доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2023 по делу № А29-7838/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи         

ФИО5

ФИО1