ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 80433/20-67-617

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Полный тест решения изготовлен 15 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011 

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" (117405, Москва город, улица Дорожная, дом 60, корпус 4, офис 118, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к Акционерному обществу "Экосфера" (115533 Москва город проспект Андропова дом 22 П XVIII К 150 Э 1 О 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001) 

о взыскании 219 287,71 руб.

встречное исковое заявление Акционерного общества "Экосфера" к Обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" 

о взыскании убытков в размере 58 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.05.2020; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.05.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Экосфера" (далее – первоначальный ответчик)  о взыскании задолженности по договорам от 24.09.2019 №21 и от 28.11.2018 №28 ПД/18 в размере 204 178 руб. 50 коп., неустойки в размере 15 109 руб. 21 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, в судебном заседании 30.07.2020 Акционерное общество "Экосфера" заявило ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" убытков в размере 58 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением первоначальным ответчиком своих обязательств по договору подряда.

Определением от 24 августа  2020 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление Акционерного общества "Экосфера" к Обществу с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" о взыскании убытков в размере 58 000 руб. к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40- 80433/20-67-617.

Рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" и встречного искового заявления Акционерного общества "Экосфера", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального и  встречного исков подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ППС» (Истец) и АО «Экосфера» (Ответчик) заключен договор подряда № 21 от 24.09.2019 г. (далее – Договор).

По условиям Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по ремонту противопожарных автоматических преград, на объекте Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ «НОРА», (далее по тексту - «Работы»). 

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 134 280,00 (Сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, в том числе НДС 20% - 22380 рублей.

Согласно п. 5.1. Договора Истец обязуется выполнить работы, определенные условиями настоящего Договора, и передать результат выполненных работ Ответчику по Акту сдачи-приемки работ не позднее, чем через 30 (тридцать) рабочих дней с даты получения от Ответчика официального письма о готовности Объекта к началу работ с указанием даты и времени начала работ, при условии оплаты Ответчиком аванса, указанного в п. 6.1. Договора.

Согласно п. 6.1. Договора Ответчик выплачивает Истцу первый аванс, в 80 % общей стоимости Работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора и получения счета на оплату от Истца.

Официальное письмо, указанное в п. 5.1. Договора, Ответчик в адрес Истца не направлял, аванс, указанный в п. 6.1. Договора Ответчиком по настоящее время не оплачен.

Истец начал выполнение работ ранее срока, указанного в Договоре, и частично выполнил Работы 28-29 ноября 2019 г., что подтверждается актами выполненных работ б/н от 28.11.2019 г., от 29.11.2019 г., подписанными представителями сторон на Объекте. Истец не завершил ремонтные работы 29.11.2019 г. в связи с тем, что Ответчик не выполнил встречные обязательства, указанные в п. 4.3. Договора, а именно: не предоставил туры для выполнения работ. Указанный факт зафиксирован сторонами в акте выполненных работ б/н от 29.11.2019 г.

Истец завершил Работы в полном объеме 18.12.2019 г., после выполнения Ответчиком встречных обязательств, что подтверждается актом выполненных работ б/н от 18.12.2019 г., подписанным без замечаний представителями сторон на Объекте.

Сумма задолженности Ответчика в пользу Истца по договору подряда № 21 от 24.09.2019 г., согласно акту сверки от 17.04.2020 г., составляет 134 280,00 (Сто тридцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Между ООО «ППС» (Истец) и АО «Экосфера» (Ответчик) заключен договор на сервисное обслуживание оборудования № 28 ПД/18 от 28 ноября 2018 года (далее – Договор ТО).

По условиям Договора ТО Ответчик поручает, а Истец принимает на себя выполнение работ по годовому сервисному обслуживанию и диагностике противопожарных автоматических преград в количестве 20 штук периодичностью раз в квартал, на объекте Ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, ТЦ «НОРА», (далее по тексту - «Работы»).  

Стоимость выполняемых Работ в квартал согласована сторонами в пункте 2.1. Договора ТО и составляет 69 898,50 (Шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек, в том числе НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ.

28 ноября 2019 г. Истец выполнил работы по сервисному обслуживанию противопожарных преград за 3 квартал 2019 г. Акт выполненных работ б/н от 28.11.2019 г. подписан представителями сторон на Объекте. В примечании к акту указано: «Штора № 15 требует ремонта, отсекающая шина ушла в короб, штора № 11 требует ремонта». В разделе «Рекомендации» указано: «выполнить ремонт».

Как следует из встречного искового заявления, 18.12.2019 при приемке работ по обоим Договорам, сотрудник ООО «ППС» дал команду опустить все противопожарные шторы, находясь при этом на пульте видеонаблюдения. При этом он не удостоверился, что на пути опускания штор нет преград. В результате этого штора № 11 опустилась на мусорный бак, и при подъеме её затянуло внутрь короба, нанеся при этом серьёзный ущерб.

На основании данного происшествия Ответчиком был составлен акт о выявленных дефектах и недостатках от 18.12.2019.

Согласно п. 11.5 Договора № 1 и Договора № 2, ущерб, причиненный Заказчику или третьим лицам вследствие выполнения работ по Договору или не обеспечения (несоблюдения) техники безопасности и пожарной безопасности на объекте работ, возмещает Подрядчик в полном объеме.

В соответствии с п. 3.7 Подрядчик обязан осуществлять систематическую уборку места производства работ, и до момента подписания Акта приема-передачи Объекта произвести окончательную уборку места производства работ и примыкающей к ней территории, а также вывезти за пределы места производства работ, принадлежащие Подрядчику машины, оборудование, инвентарь, инструменты, строительные материалы, временные сооружения, другое имущество Подрядчика.

Согласно пп. 7 п. 1.10 Технического задания обоих Договоров, при возникновении аварийной ситуации по вине Подрядчика, восстановительные и ремонтные работы осуществляются силами и за счёт денежных средств Подрядчика.

В примечании к Техническому заданию к Договору № 1 указано, что не допускается повреждение существующих коммуникации, отделки, оборудования и пр. за пределами Объекта. Все возникшие повреждения отделки коммуникаций смежных помещений должны быть устранены к моменту сдачи Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 11.2 Подрядчик несет ответственность за нарушение при производстве условий Технического задания; при выявленном нарушении Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки в соответствии с Техническим заданием в срок, не превышающий 10 календарных дней.

Истец также подтверждает факт возникновения данной аварийной ситуации в своем исковом заявлении, вместе с тем указывая на виновность в её возникновении АО «Экосфера». Однако мусорный бак, являющийся причиной поломки Ш11, был размещен непосредственно ООО «ППС» и при подготовке к приемке работ Ответчиком им, в нарушение п. 3.7 Договоров, не была произведена уборка места производства работ, как и не был осуществлен должный контроль за сохранностью предоставленного ему имущества, что и послужило причиной возникновения поломки оборудования.

Вышеназванные положения Договоров возлагают непосредственно на Подрядчика бремя ответственности за сохранность предоставленного ему на период работ имущества, одновременно с этим исключая ответственность за его порчу каких-либо иных лиц, так как на период работ и в дальнейшем их приема доступ ко всем противопожарным шторам имел только Истец.

03.02.2020 между АО «Экосфера» и ИП ФИО4 (далее - ИП) был заключен договор № 030220-ПШ (далее - Договор № 3) оказания услуг по годовому техническому обслуживанию автоматических противопожарных преград, предметом которого помимо самого технического обслуживания является также ремонт противопожарных преград.

Актам приемки систем противопожарной защиты от 10.02.2020 по Договору № 3 установлены многочисленные нарушения по техническому обслуживанию всех двадцати противопожарных штор, обслуживание и ремонт которых являлось предметом Договоров № 1 и № 2.

Согласно акту № 57-20.03.2020 проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 20.03.2020, ИП ФИО4 осуществлены работы по техническому обслуживанию противопожарных штор № Ш 1 - Ш 7, Ш 10.

27.03.2020 ИП был составлен акт № 104 по оплате работ по техническому обслуживанию по Договору № 3 на сумму 58 000 руб. Письмом от 14.04.2020 № Исх. 14.04.2020 АО «ЭКОСФЕРА» и ИП ФИО4 согласовали более позднюю оплату по Договору № 3 в связи с пандемией вируса COVID-19.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1067 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом ущерб, причиненный вследствие поломки Ш11 и некачественного технического обслуживания по Договору № 2 составляет сумму в размере 58 000 – цену Договора № 3, т.к. контрагентом Ответчика по данному договору в настоящий момент проведены работы по частичному восстановлению некачественного технического обслуживания противопожарных штор и в дальнейшем будут проведены работы по ремонту Ш11 и остальных противопожарных преград.

Таким образом, у Акционерного общества "Экосфера" возникли убытки в связи с устранением ущерба, причиненного Обществом с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы"  на общую сумму 58 000 руб.

На сновании изложенного, требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Первоначальным истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 109 руб. 21 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.3. Договора № 21 от 24.09.2019 г., за нарушение условий оплаты Истец вправе потребовать от Ответчика уплатить пени, в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Период просрочки оплаты выполненных работ с 14.02.2020 г. по 27.04.2020 г. составляет 74 дня. Сумма пени за указанный период просрочки составляет: 134 280 х 0,1% х 74 = 9 936,72 рублей.

Согласно п. 11.3. Договора № 28 ПД/18 от 28.11.2018г., за нарушение условий оплаты Истец вправе потребовать от Ответчика уплатить пени, в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Период просрочки оплаты выполненных работ с 14.02.2020 г. по 27.04.2020 г. составляет 74 дня. Сумма пени за указанный период просрочки составляет: 69 898,50 х 0,1% х 74 = 5 172,49 рублей.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 109 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Первоначальным истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие 6 расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором об оказании юридических услуг от 12.03.2020 №06-Ю, платежным поручением от 30.04.2020 №1274 на сумму 30 000 руб. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также 7 учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление  удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Экосфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" задолженность по договорам от 24.09.2019 №21 и от 28.11.2018 №28 ПД/18 в размере 204 178 (двести четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб. 50 коп., неустойку в размере 15 109 (пятнадцать тысяч сто девять) руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины  в размере 7 386 (семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Встречное исковое заявление  удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" в пользу Акционерного общества "Экосфера" сумму убытков в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины  в размере 2 320 (две тысячи триста двадцать) руб. 00 коп.

Произвести зачет встречных однородных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, в результате которого взыскать с Акционерного общества "Экосфера" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" задолженность в размере 146 178 (сто сорок шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 50 коп., неустойку в размере 15 109 (пятнадцать тысяч сто девять) руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины  в размере 5 066 (пять тысяч шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев