АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1297/2022

17 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304032616800153, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 220 730 руб. 08 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 31.08.2021,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация»  обратилось в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 220 730 руб. 08 коп., в том числе 201 075 руб. 00 коп. – долг.,  19 655 руб. 08 коп. – пени.

Определением от 14.02.2022 указанное гражданское дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В обоснование иска указано, что ответчик имеет нежилое помещение по адресу ул. Лимонова, 14а, с расположенным в нем магазином «Грейс». Указанные здания имеют совместные инженерные системы, систему внутреннего водопровода, ХВС, ГВС, тепловую сеть. В подвале МКД имеется индивидуальный тепловой пункт, от которого осуществляется отопление принадлежащего ответчику помещения.

Согласно отзыву ответчику, между сторонами отсутствуют договорные отношения, здание ответчика по адресу ул. Лимонова, 14а не встроено (пристроено) к МКД по ул. Лимонова, 14, так как является  отдельно стоящим зданием.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от  иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания неустойки заявлен уполномоченным лицом ФИО3, суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания неустойки и прекратить производство по делу в указанной части.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником нежилого помещения площадью 511 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> уч. №14 (л.д.40, в выписке на л.д. 47- ул. Лимонова, 14 ).

Протоколом №8 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: 

<

...> от   13.10.2019 управляющей организацией выбрано ООО «Городская управляющая организация».

Заключением №189/2 республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 31.10.2019, МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в реестр лицензий ООО «Городская управляющая организация».

Протоколом №8 установлена плата за содержание общедомового имущества – 15 руб. 74 коп. за один квадратный метр помещения в месяц.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании пункту 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются:  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ):

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность лица, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию всего здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными для лица, в чьем оперативном управлении находится помещение.

Ответчик  ссылается на отсутствие у него обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома ввиду того, что нежилое помещение, является самостоятельным объектом недвижимости.

Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

В силу статей 15, 22 ЖК РФ и пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в состав многоквартирного дома входят жилые/нежилые помещения и общее имущество.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354), под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение (здание магазина площадью 511 кв.м.) находится по адресу: 

<

...>, является собственностью ФИО2

Согласно акту №860 от 07.02.2022 ПАО «ТГК-14» (л.д.46), МКД подключен к тепловой сети, трубопровод проложен по подвальным помещениям блоков  №2, №3, №4. Каждый блок имеет элеваторный узел. Здание отдельно стоящее по адресу ул. Лимонова 14а подключено к трубопроводу до элеваторного узла блока №1 МКД по ул. Лимонова, 14.

В соответствии с актом обследования от 04.02.2022, проведенное МУП «Водоканал» (л.д.42), техническое подключение пристроя на адресу ул. Лимонова, 14а, произведено путем присоединения (врезки) трубопровода от инженерных сетей МКД по ул. Лимонова, 14, входящих в состав общего имущества собственников.

В материалы дела истец также представил договор оказания услуг от 15.07.2021, актом №6383 о проведении промывки, заполнения тепловых энергоустановок от 26.06.2020, актом №8097 о проведении испытаний на прочность и плотность от 26.06.2020, актом №8388 о введении клапана от 30.09.2020, согласно которым при проведении проверки готовности к отопительному сезону истец проводит мероприятия по ул. Лимонова, 14, включая спорные помещения ответчика.

Суд приходит к выводу, что многоквартирный дом по ул. Лимонова, 14 и нежилое помещение ответчика по ул. Лимонова, 14а (14) имеют единую систему инженерных коммуникаций, следовательно, имеются признаки единства многоквартирного дома и нежилого помещения ответчика.

Соответственно, ответчик, владеющий спорным нежилым помещением, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дом и ежемесячно производить оплату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме установлена пунктом 28 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее также - Правила N 491).

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

На основании пунктов 28, 29 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Плата устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате.

Довод  ответчика о том, что отсутствуют какие-либо договорные отношения с истцом, не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества МКД не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010, п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22).

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Наличие у истца лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включение спорного многоквартирного дома в перечень обслуживаемых домов подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет  201 075 руб. (15 руб. 74 коп. *511 кв.м. *25 мес.= 201 075 руб.).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженность в размере 201 075 руб. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

С момента возбуждения производства по настоящему делу из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, не представил.

В связи с чем, суд отклоняет довод о необходимости оставления иска без рассмотрения. Оставление требований без рассмотрения, учитывая фактические обстоятельства дела, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемит права одной из его сторон (истца) на судебную защиту.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 022 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304032616800153, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 208 097 руб., в том числе 201 075 руб.- долг, 7 022 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                       Т.Г. Серебренникова