РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220230/20-110-1557

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной  К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бритакс Ромер Киндерзихсрхайи ГмбХ (89340, Германия, г. Лайпхайм, Теодор-Хеусс шрассе 9) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ" (117535, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАЗОПРОВОД, ДОМ 6, КОРПУС 1, Э 1 П II КОМ 2 ОФ 1, ОГРН: 1147746002788), 2. Китайгородскому Роману Леонидовичу о взыскании 290 000 рублей,  

третьи лица- общество  с ограниченной ответственностью  «КИД ТРЕЙД»(ОГРН 1077760970935, 125080, г. Москва, ул. Алабяна, д.12,  корп. 2), ООО "Семь драконов" (Республика Беларусь, 230000, Минский район, район деревни Боровая, 1-400, бизнес –центр "Аквабел", Республика Беларусь, 220040,  г. Минск, 1-й Детский магазин, ул. Богдановича, 124).  

при участии:

от истца – Мельников  А.И. по дов.  от  01.09.2021, Балахонов  И.С.  по дов. от 19.10.2021,

от ответчика- Китайгородский Р.Л., паспорт,Яцентюк  О.Н. по дов.  от  25.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Бритакс Ромер Киндерзихсрхайи ГмбХ обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРТОРГ", Китайгородскому Роману Леонидовичу, при участии третьих лиц ООО «КИД ТРЕЙД», ООО "Семь драконов" (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) об обязании прекратить использование товарного знака «Romer»; о солидарном взыскании 240 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Romer».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование иска Истец указывает, что он является правообладателем в отношении товарного знака «Romer», что подтверждается свидетельством на товарный знак «Romer» от 05.02.2004 года и что Ответчиками незаконно используется право на данный товарный знак, которое выражается в размещении текстовой и графической информации, изображении товаров, произведенных Истцом, а также предложений неограниченному кругу лиц приобрести товары на сайте с доменным именем www.br-seat.ru.

В доменном имени сайта www.br-seat.ru, нет названия бренда, который зарегистрирован как «Britax Roemer», Истец указывает в своих требованиях на название доменного имени, ссылаясь на его сходность или смешение с названием товарного знака «Romer».

Вместе с тем,  ответчики сослались на то,  что кресла   маркируются брендом «Britax Romer» (два бренда Britax и Romer были объединены (11 сентября 2014 г.)   Как указано на официальном сайте производителя www.britax-roemer.com, правообладателем указанного товарного знака истец не является.

Истец предоставил документы, как доказательство что, Компания «Бритакс Ромер Киндерзихерхайт ГмбХ» является правообладателем товарного знака «ROMER», а не «Britax Romer», который использует Ответчик ООО "ИНТЕРТОРГ" (Ответчик - 1).

Истец в исковом заявлении указывает, что Ответчик -1 использовал без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и реализовывали данные контрафактные товары неопределенному кругу лиц.

Однако, на сайте www.br-seat.ru размещена информация о товаре, который не является контрафактным, поскольку на товарах, этикетках, упаковках товаров законно размещен товарный знак «Britax Roemer», доказательств обратного не представлено.  

Указанный на сайте Ответчика-1 www.br-seat.ru товар марки Britax Roemer официально приобретался Ответчиком-1 у компании ООО «Семь Драконов» по Договору поставки № 09042018 от 09.04.2018года.

В соответствии с п. 1.2. Договора «Ассортимент, количество и цена товара определяется Сторонами в Спецификациях на партию товара».

На все виды поставленного товара Поставщик предоставляет Покупателю правильно оформленные сертификаты соответствия, а также другие необходимые документы, подтверждающие качество товара и его соответствиям технических регламентов Таможенного союза, законодательства РФ, Республики Беларусь. Данные документы предоставляются Покупателю при заключении договора и при передаче товара (п. 3.2. Договора).

Товар ввозится на территорию Российской Федерации в режиме импорта товаров (п. 4.4. Договора).

Товар должен иметь инструкцию, маркировку, содержащую информацию на русском языке: наименование страны, где изготовлена продукция, наименование и местонахождение изготовителя, импортера, товарный знак и информацию о гарантийном сроке эксплуатации и хранении (п. 4.8. Договора).

Товар ввозился на территорию РФ на основание CMR, в которой были указаны все сопроводительные документы (ТТН,СПЕЦИФИКАЦИЯ,СЧЕТ-ФАКТУРА) и оплачивался надлежащим образом с расчетного счета Ответчика-1.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Вместе с тем согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

При этом, статья 13 международного соглашения "О единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности" (ратифицировано, вступило в силу с 1 января 2012 г.), подписанного в рамках формирования Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации указанными государствами в г. Москве 09.12.2010 (далее - Соглашение), устанавливает следующий региональный принцип исчерпания права на товарный знак: "не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака в отношении товаров, которые были правомерно введены в гражданский оборот на территории государств Сторон непосредственно правообладателем или другими лицами с его согласия". Учитывая положения части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, норма Соглашения о региональном режиме исчерпания исключительного права на товарный знак имеет преимущество по отношению к норме ГК о национальном режиме исчерпания права.

Таким образом, право правообладателя на товарный знак признается исчерпанным в том случае, когда товар, на котором нанесен товарный знак, был введен в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия на территории Российской Федерации, Республики Беларусь или Республики Казахстан.

В свою очередь фирма - поставщик, приобрела данные товары и ввела в гражданский оборот на территории Республики Беларусь по дилерскому Договору с согласия правообладателя без каких - либо ограничений, что подтверждается Гарантийным письмом Поставщика исх. № 24122018 от 24.12.2018,  а также договором.

Как пояснил представитель ООО "ИНТЕРТОРГ", в рамках Договора поставки № 09042018 от 09.04.2018 года (п. 2.2. Договора) Ответчик -1 отправлял налоговую отчетность в ИФНС 24 г. Москвы (Налоговую декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов Евразийского экономического союза, Заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов ),отправлял отчеты в ФТС(Статистическую форму на перемещение товара),оплачивал Налог на добавленную стоимость при ввозе товаров с территории Республики Беларусь.

Кроме того, Договор поставки № 09042018 от 09.04.2018 года, заключенный между Поставщиком и Ответчиком-1 на поставку товаров, в том числе, под товарным знаком «Britax-Roemer», прошел регистрацию в банке (сведения о внешнеэкономической сделке).

Пунктом 11.2. Договора поставки № 09042018 от 09.04.2018 года установлены условия конфиденциальности договора, участников договора, ассортимента и цен на поставляемый товар.

Истец указывает, что продажа товара и нарушение Ответчиком-1 исключительных прав истца осуществлялась с 2011 г. Однако, это утверждение не соответствует действительности. На сайте www.br-seat.ru продажа кресел осуществляется Ответчиком- 1 с 29.12.2018 года. Ответчик-1 действительно занимается продажей детских авто кресел с 2014 года, но не кресел под товарным знаком «Britax- Roemer». Дата постановки на учет Ответчик -1 в налоговом органе (ИФНС №24по г.Москве) - 09.01.2014.

Кроме того, домен сайта www.br-seat.ru зарегистрирован 08.09.2018 г.

Истец не доказал факта нарушения его прав на  товарный знак  «Romer» Китайгородским Р.Л. или ООО «ИНТЕРТОРГ».  

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко