Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54245/23-2-295

06 июня 2023г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО СЗ «НТ-4» к ответчику: ФАС

третьи лица: 1) ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 2) ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-ТЕНДЕР" о признании незаконным решение от 16.01.23 №23/44/99/3,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (уд., диплом, дов. от 21.11.22)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ «НТ-4» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в котором просит признать решение Федеральной антимонопольной службы  по делу № 23/44/99/3 от 16.01.2023 г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок незаконным.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на законность оспариваемого решения по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, Третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в письменных пояснениях третье лицо поддержало позицию Ответчика. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью  4 статьи 200  АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд. 

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу указанных норм и  статьи 13  ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как следует из заявления ООО СЗ «НТ-4» обратился с жалобой в ФАС России на действия ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее - Заказчик), Департаментом государственных закупок Свердловской области (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 г. № 1296-1ИI «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0162200011822004178), (далее - Аукцион).

Согласно доводу обращения Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно заблокировавшего денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Решением ФАС по делу № 23/44/99/3 от 16.01.2023 г. довод обращения ООО «СЗ НТ-4» на нарушение прав и законных интересов Заявителя Оператором электронной площадки «РТС-тендер» неправомерно заблокировавшего денежные средства по третьей заявке № 0162200011822004178, не нашел своего подтверждения.

По мнению заявителя, данное решение не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводом антимонопольного органа, Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании вынесенного решения незаконным. 

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходит из следующего. 

Как установлено судом в соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при проведении Аукциона:

1)извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 01.12.2022;

2)способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3)начальная (максимальная) цена контракта - 10 581 230 рублей;

4)дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 13.12.2022;

5)в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) Аукцион признан несостоявшимся, поскольку на участие в Аукционе подана единственная заявка, признанная соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе.

Частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 -3,5—9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 48 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу обращения Заявителя, Оператором электронной площадки неправомерно заблокированы денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Между тем, согласно материалам дела в течение одного квартала 2022 года на сайте Оператора электронной площадки заявки Заявителя на участие в соответствующих закупочных процедурах признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещениям о проведении соответствующих закупок по основаниям, предусмотреннымпунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно:

-по аукциону в электронной форме с номером извещения - 0162200011822004185 от 01.12.2022;

-по аукциону в электронной форме с номером извещения - 0162200011822004181 от 01.12.2022;

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2022 № ИЭА1 (номер извещения - 0162200011822004178) заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что Заявителем не обжалованы действия аукционных комиссий соответствующих заказчиков при проведении вышеуказанных закупочных процедур.

При этом отклоняя довод Заявителя об отсутствии «систематичности» допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в закупках суд пришел к выводу, что Оператор электронной площадки не имеет правовых оснований для установления наличия или отсутствия вины в действиях Заявителя в соответствии с Законом о контрактной системе.

В данном случае законодатель предусмотрел именно факт наличия отклонений в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном конкурсе. При этом факт идентичности нарушений не является квалифицирующим признаком нарушения.

С учетом того, что в течение одного квартала 2022 года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок Заявителя комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещениями об осуществлении закупок, а также Закона о контрактной системе по основаниям, установленным пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, соответствуют Закону о контрактной системе.

2)Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. 

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем актов ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица. 

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Федеральной антимонопольной службой законодательства Российской Федерации и ограничения прав и законных интересов Заявителя обжалуемым решением.

Соответственно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов органа государственной власти недействительными.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы, а также того, каким образом вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО СЗ «НТ-4» в удовлетворении заявленных требований полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Т.И. Махлаева