АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7274/2023

г. Новосибирск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-агросервис" (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул 

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "ВМ Транс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ОГРН 

<

***>), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью "Амурская продуктовая компания" (ОГРН 

<

***>),  

<

...>) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315280100011176), 

<

...>) общества с ограниченной ответственностью «Диспору» (119017 

<

...>, ЭТ/П/ОФ/К 3/1/305/34, ОГРН 

<

***>), 5) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мой город» (675000 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 41 512, 50 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму  взысканных денежных средств за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от 27.01.2023, диплом, паспорт) 

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.07.2023, диплом № 105 от 17.07.2020, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-агросервис"  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "ВМ Транс" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Кристалл",  общества с ограниченной ответственностью "Амурская продуктовая компания", индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Диспору», общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Мой город» о взыскании              41 512, 50 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму  взысканных денежных средств за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Партнер-Агросервис» (клиент) и ООО ГК «ВМ Транс» (экспедитор) заключен договор ТЭО06092022 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.09.2022.

 В соответствии с п. 1.1. договора экспедитор обязался выполнить и/или организовать выполнение комплекса работ и услуг, связанных с перевозками грузов клиента железнодорожным, морским, речным, авиационным, автомобильным транспортом во внутрироссийском прямом и смешанном сообщениях России, СНГ и третьих стран, согласно поручениям, данным клиентом экспедитору.

Таким образом, с учетом предмета договора, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами гражданского законодательства о транспортной экспедиции (глава 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями договора ООО «Партнер-Агросервис» сделаны заявки 12.09.2022 №ТБМU5978251 (водитель ФИО4), 20.09.2022 №ССДГ3773979 (водитель ФИО4), 22.09.2022 №ТСХШ514540 (ФИО4), 30.09.2022 № WSDU2120181 (водитель ФИО5).

В рамках указанных заявок осуществлялась доставка сахара-песка от производителя (ООО «Кристалл») в адрес конечных покупателей истца.

Факт отгрузки подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными водителями, предоставленными ООО ГК «ВМ Транс». Товар получен по доверенностям.

Контейнеры прибыли в место доставки без повреждений, пломбы нарушены не были.

Вместе с тем, по факту разгрузки выявлена недостача по количеству товара, что подтверждается в том числе видеозаписями и претензиями покупателей. 

По факту возникшей недостачи проведена внутренняя проверка. Истцом изучены видеозаписи погрузки и разгрузки данных контейнеров, предоставленные по запросу заводом - изготовителем и конечными покупателями. На них видно, что до разгрузки товара целостность пломбы контейнера нарушена не была. 

При этом каждый водитель принял груз в полном объеме - это 400 мешков по 50 кг. Данный вес был зафиксирован на выезде с территории завода путем взвешивания автомобиля до и после загрузки. 

Кроме того, факт принятия груза подтверждается фото- и видео-фиксацией. Данное обстоятельство также следует их ответа ООО «Кристалл».

При просмотре видеозаписей установлено, что водители не опломбируют контейнеры с грузом на территории завода. Вместе с тем, согласно условиям договора экспедитор должен обеспечить клиента несъемным пломбировочным устройством, разрешенным к применению на РЖД (п. 2.1.3 договора).

Поскольку недостача груза возникла в период транспортировки и не была связана с недостатками упаковки груза или контейнера, то ответственность за убытки, вызванные утратой груза, лежит на ООО ГК «ВМ Транс» как на профессиональном участнике рынка перевозок.

Учитывая изложенные обстоятельства, ООО «Партнер-Агросервис» направлена претензия в адрес ООО ГК «ВМ Транс» о возмещении ущерба, причиненного утратой груза (претензия исх. № 41 от 18.11.2022).

Вместе с тем, в ответе на претензию от 28.11.2022 ответчик пояснил, что требования ООО «Партнер-Агросервис» могут быть удовлетворены лишь при соблюдении следующих требований: с претензией обратилось лицо, которому законом предоставлено такое право; с претензий обратился собственник груза; лицо подтвердило стоимость недостающего груза; указанные выше обстоятельства должны быть документально подтверждены.

Несмотря на то, что указанные документы были приложены к первоначальной претензии или имелись у ответчика как у экспедитора, ООО «Партнер-Агросервис» повторно предъявило требование о возмещении ущерба. К повторной претензии в том числе приложены все первичные документы и видеозаписи разгрузки. Претензия направлена по адресу электронной почты, указанному в реквизитах договора, а также на официальном сайте компании.

Вместе с тем, официального ответа на повторную претензию не последовало, в телефонном разговоре юрист ответчика сообщил, что претензия удовлетворена не будет. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления искового требования.

Пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В свою очередь, п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Исходя из смысла указанной нормы, а также положений подп. 2 п. 1 ст. 7 Закона № 87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона №2 87-ФЗ, если он: 1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо 2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 Постановления № 26, пункт 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 N 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

В рассматриваемом случае признаками ручательства компании за исполнение договора перевозки являются определенные в договоре ТЭО06092022 от 06.09.2022 обязанности по выполнению и организации комплекса работ и услуг, связанных с перевозками грузов клиента, а также доверенности, выданные водителям ООО ГК «ВМ ТРАНС».

В соответствии с п. 6 стати 7 Закона № 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Довод ответчика о том, что в железнодорожных накладных якобы имеются сведения о количестве мест и весе груза, которое было проверено на станции, рассмотрен судом.

Указанные железнодорожные накладные не могут служить подтверждением отсутствия недостачи груза ввиду следующего.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав ЖТ РФ) определен закрытый перечень случаев, в которых перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза.

Например, прибытие груза в неисправных вагоне, контейнере, а также в вагоне, контейнере с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами или запорно-пломбировочными устройствами попутных железнодорожных станций; прибытие груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции; прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе; прибытие скоропортящегося груза с нарушением срока его доставки или с нарушением температурного режима при перевозке груза в рефрижераторном вагоне и т.д.

В указанных в настоящей статье случаях или в случае обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на состояние и массу тарных и штучных грузов, перевозчик при выдаче проверяет состояние и массу таких грузов, находящихся в поврежденных таре и (или) упаковке.

В то же время, при отсутствии у грузополучателей и на железнодорожной станции назначения вагонных весов грузы, перевозимые навалом и насыпью и прибывшие без признаков недостачи, выдаются по соглашению сторон без проверки их массы.

Наличие на вагоне, контейнере запорно-пломбировочного устройства таможенного или иного органа государственного контроля (надзора) не является основанием для проверки перевозчиком при выдаче груза его состояния, массы и количества мест, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, на железнодорожных станциях не проверялось количество мест и масса груза. Учитывая, что отсутствовали какие-либо признаки недостачи.

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что «количество мест и количество мешков может не совпадать», «штуки и места разные единицы измерения».

Вместе с тем, данная позиция противоречит действующему законодательству.

В "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) указано, что «в целях сохранности продукции и товаров при поставках и создания условий для своевременной и правильной их приемки получателями объединение и его производственная единица, предприятие, организация - отправитель обязаны обеспечить точное определение количества отгруженной продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.).

Указанное свидетельствует о равнозначности понятий «мешок» и «место» в рассматриваемом случае.

Довод ответчика о необходимости исключения из размера убытков НДС рассмотрен судом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

С учетом положений статей 167, 168, 170 - 172 НК РФ уплата цены товара в полном объеме, включая ту ее часть, которую составляет сумма НДС, является обязанностью покупателя перед продавцом по договору купли-продажи.

В рамках дела имеются доказательства того, что спорный груз не был доставлен грузополучателям.

Таким образом, право собственности на товар не перешло от поставщика к покупателю, следовательно, торговая операция по его реализации не состоялась.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» указано, что в случае выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, боя, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий), исходя из пункта 1 статьи 146 НК РФ такое выбытие не является операцией, учитываемой при формировании объекта налогообложения по НДС.

Истец, с учетом довода ответчика о необходимости исключения из размера убытков НДС, уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив размер убытков на сумму НДС.

Кроме того, в подтверждение заявленных исковых требований истец в материалы дела представил акты сверок с конечными покупателями товара, а также подтверждающие им оплату документы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму  взысканных денежных средств за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой форму ответственности за нарушение денежного обязательства. Убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. Следовательно, на сумму убытков проценты не начисляются (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2002 N 6381/02, от 18.03.2003 N 10360/02 и от 22.05.2007 N 420/07).

Вместе с тем, исходя из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму  взысканных денежных средств за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью группа компаний "ВМ Транс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-агросервис" (ОГРН 

<

***>) 41 512, 50 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму  взысканных денежных средств за период со дня вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда, 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Н.А.Редина