﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2470/2017

г. Краснодар

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр-актив» (ОГРН 1062308032522, ИНН 2308124066) – Шаблиевой А.С. (доверенность от 21.01.2020), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя Семисаженова Ивана Александровича (ОГРНИП 314231118500022, ИНН 381710420434),  третьего лица – Шеиной Евгении Владимировны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семисаженова Ивана Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А32-2470/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Семисаженов И.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Центр-Актив» (далее – общество) о взыскании 394 834 рублей неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с 28.08.2015 по 28.09.2016, неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке требования дольщика о выплате неустойки в размере 50% от суммы присужденной судом. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шеина Е.В. 

Решением от Арбитражного суда Краснодарского края 16.02.2017 иск удовлетворен, с общества в пользу предпринимателя взыскано 394 834 рубля неустойки с 28.06.2015 по 28.09.2016 и 197 417 рублей штрафа.

Общество направило в суд первой инстанции заявление о пересмотре решения от 16.02.2017 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 заявление ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено. Решение от 16.02.2017 отменено. 

Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

22 марта 2017 года Арбитражный суд Краснодарского края выдал предпринимателю исполнительный лист ФС 016493722. 

10 апреля 2017 года исполнительный лист возвращен с отметкой об исполнении судебного акта в сумме 592 251 рубль согласно инкассовому поручению от 28.03.2017 №169. 

30 августа 2019 года общество подало в суд первой инстанции заявление о повороте исполненного решения суда от 16.02.2017 и взыскании с предпринимателя 592 251 рубля задолженности.

Определением от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением от 07.02.2020, произведен поворот исполнения решения от 16.02.2017. С предпринимателя в пользу общества взыскано 592 251 рубль.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель считает, что суды незаконно удовлетворили заявление о повороте исполнения судебного акта.

От представителя  Семисаженова И.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

В силу норм Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может (не обязан) отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его самого или его представителя по уважительной причине (части 3, 4 статьи 158). Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284).

Период объявленных Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочих дней завершен 11.05.2020. Личное участие истца либо его представителя в судебном заседании не обязательно. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 (с изменениями, внесенными постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822) в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», у заявителя жалобы имелась возможность принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующее ходатайство не заявил.       

Учитывая изложенное, а также ограниченные законом сроки рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Частью 1 статьи 236 Кодекса определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

Таким образом, предусмотренный положениями Кодекса институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть, направлен на устранение ошибки правоприменительного органа. При этом все действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует рассматривать в качестве исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 3809/07).

 Из изложенного следует,  что в случае, когда судебный акт арбитражного суда  исполнен, а затем отменен, и при новом рассмотрении дела в иске отказано, должен производиться поворот исполнения решения. В порядке поворота исполнения ответчику возвращается все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению.

Суды установили, что инкассовым поручением от 28.03.2017 №169 общество оплатило предпринимателю 592 251 рубль задолженности по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017. Однако приведенное в исполнение решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2017 пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018.

Поскольку суды приняли судебные акты в соответствии с положениями статьи 325 Кодекса и представленными в дело доказательствами, у суда округа отсутствуют основания для его отмены. 

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Семисаженова И.А. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

     Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу № А32-2470/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							     Е.И. Афонина

Судьи 										     Е.В. Артамкина

										     О.Л. Рассказов