АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-17368/2024 

«9» января 2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 09.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА ИРКУТК» (адрес: 664005, Г. ИРКУТСК, УЛ. БОТКИНА, 10,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №14 Г.ТАЙШЕТА (адрес: 665000, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТАЙШЕТ, УЛ. ТРАНСПОРТНАЯ, Д.20, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 76 393 руб. 88 коп.,

в отсутствие сторон,

установил:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА»РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА ИРКУТК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №14 Г.ТАЙШЕТА о взыскании заложенности за оказанные медицинские услуги в размере 76 393 руб. 88 коп., из них: 75 005 руб. – основной долг, 1 388 руб. 88 коп. – пени.

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец заявлением от 10.10.2024 №4045 заявил о частичном отказе от иска, а именно: в части взыскания основного долга в размере 75 005 руб., а также в части пени в сумме 141 руб. 66 коп.; указал, что в исковом заявлении допущена ошибка в сумме пени; просил взыскать пени в размере 1 257 руб. 56 коп. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Уточнения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 1 257 руб. 56 коп. судом приняты.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт на проведение периодического медицинского осмотра №ДПТ/7д/23 от 09.01.2023 и договор на оказание медицинских услуг №180/2024 от 19.02.2024, по условиям которых  исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по проведению периодических (предварительных) обязательных медицинских осмотров (далее - услуги) работников заказчика (далее - работники).

В пункте 1.2 контракта указан состав и объем услуг; в пунктах 1.3, 1.4 контракта – время и место оказания услуг. Стоимость услуг по контракту является твердой и составляет 265 005 руб. Срок оказания услуг – с момента заключения контракта  до 31.12.2023 (пункт 4.1 контракта).

По договору время и место оказания услуг указаны в пунктах 1.2, 1.3; перечень услуг указан в Приложении №1 к договору; стоимость услуг согласована в пункте 2.1 и составляет 291 600 руб.; срок оказания услуг – в течение всего срока действия договора по 31.12.2024 (пункты 1.4, 9.1).

В обоснование исковых требований истец указал, что оказал ответчику медицинские услуги, ответчик услуги оплатил с нарушением согласованного срока.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил.

Претензией №1029 от 01.04.2024 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить в том числе неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в совокупности с доводами и возражениями сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Проанализировав условия контракта и договора, суд считает, что по своей правовой природе муниципальный контракт на проведение периодического медицинского осмотра №ДПТ/7д/23 от 09.01.2023 и договор на оказание медицинских услуг №180/2024 от 19.02.2024 являются договорами возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия контракта и договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный контракт и договор являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания истцом услуг и размер задолженности подтверждается актами №3997 от 26.12.2023, №692 от 29.02.2024, №1306 от 31.03.2024, №1935 от 30.04.2024, №2608 от 31.05.2024, №3497 от 30.06.2024, актом сверки взаимных расчетов за период 1 полугодие 2024 года, подписанными ответчиком электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.4.3 контракта расчет за оказанные услуги осуществляется поквартально в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах на основании представленного исполнителем счета.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, на основании оформленных и подписанных сторонами актов оказанных услуг, реестров оказанных медицинских услуг в течение 10 рабочих дней с даты выставления исполнителем счетов на оплату стоимости оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, что подтверждаешься платежным поручением №35842 от 30.07.2024, представленного в материалы дела.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 5 статьи 34 Закона о контрактной системе указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичную ответственность стороны предусмотрели в пунктах 6.7 контракта и договора.

Истцом за период с 27.01.2024 по 30.07.2024 начислены пени в сумме 1 257 руб. 56 коп., проверив который, судом установлено, что расчет составлен верно.

Ответчик контррасчет пени не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 055 руб. 76 коп. по платежному поручению № 12821 от 18.07.2024.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 2 000 руб.   

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 1 055 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

производство в части основного долга и части пени прекратить.

исковое требование удовлетворить.  

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА №14 Г.ТАЙШЕТА  в пользу ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА ИРКУТК» пени в сумме 1257 руб. 56 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 

Возвратить ЧАСТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» РЖД-МЕДИЦИНА» ГОРОДА ИРКУТК» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1055 руб. 76 коп., оплаченную платежным поручением № 12821 от 18.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                             И.К. Никитина