АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8257/2023

21 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки, 

при участии: 

от истца: представителя ФИО1 - по доверенности от 23.12.2022,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (далее – Ощество, ответчик) о взыскании с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар»:

- по договору аренды № 01/18-193 от 28.11.2018 1 084 391 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период с 2 квартала 2021 года по 1 квартал 2023 года, 56 453 руб. 20 коп. неустойки за период с 26.06.2021 по 01.06.2023, неустойки за период с 02.06.2023 по день фактической уплаты долга;

 - по договору аренды № 03/17-04 от 01.11.2017 13 001 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2023 года, 1355 руб. 79 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 01.06.2023, неустойки за период с 02.06.2023 по день фактической уплаты долга;

- по договору аренды № 03/17-05 от 01.11.2017 84543 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2023 года, 9701 руб. 49 коп. неустойки за период с 27.03.2018 по 01.06.2023, неустойки за период с 02.06.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

28.11.2018 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 01/18-193 (далее – Договор 1), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель  населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0103004:1157 площадью 22864 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: для обслуживания здания бокса для ремонта машин, здания котельной, здания склада ангарного типа.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи участка.

Договор заключен сроком до 28.11.2067 и вступает с момента государственной регистрации в установленном порядке (п. 1.2 Договора 1).

01.11.2017 между сторонами заключен договор аренды от № 03/17-04 (далее – Договор 2), по условиям которого Обществу был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 11:05:0901001:256, площадью 1081 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Трехозерка, д. 16/2, для обслуживания зданий: здания механических мастерских, гаража, бытовки; здания электроцеха; здания пекарни; здания столярного цеха; здания силовой котельной.

Земельный участок по Договору 2 передан арендатору по акту 01.11.2017.

Договор 2 заключен сроком до 01.11.2066 и в настоящее время является действующим.

01.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 03/17-05 (далее – Договор 3), согласно которому Обществу передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 11:05:0901001:255, площадью 7868 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, п. Трехозерка, 33, для обслуживания зданий: здания механических мастерских, гаража, бытовки; здания электроцеха; здания пекарни; здания столярного цеха; здания силовой котельной. 

Договор заключен сроком до 01.11.2066. Земельный участок по Договору 3 передан Обществу 01.11.2017.

В соответствии с условиями указанных договоров арендная плата за пользование земельными участками вноситься арендатором ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала в размере и сроки, указанные в приложении № 2 к договорам.

Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке, не требующем согласия арендатора в случаях: изменения порядка определения арендной платы уполномоченными на это органами; изменение базовой ставки арендной платы; изменений кадастровой стоимости земельного участка.

В материалы дела истцом представлены расчеты арендной платы на спорные периоды по трем договорам.

Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, по Договору 1 за период с 2 квартала 2021 года по 1 квартал 2023 года сумма задолженности составила 1 084 391 руб. 63 коп., по Договору 2 за период с 1 квартала 2018 года по 1 квартал 2023 года имеется задолженность в размере 13 001 руб. 28 коп. по Договору 3 сумма задолженности составляет 84 543 руб. 39 коп. за период с 1 квартала 2018 года  по 1 квартал 2023 года.

Претензионным письмом от 07.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за пользование земельными участками в срок до 05.05.2023.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил.

В связи с нарушениями сроков оплаты по договорам, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

П. 5.3. Договоров предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок с арендатора взыскивается в бюджет пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по Договору 1 составляет 56 453 руб. 20 коп. за период с 26.06.2021 по 01.06.2023, по Договору 2 размер неустойки за период с 27.03.2018 по 01.06.2023 составляет 1 355 руб. 79 коп., по Договору 3 за период с 27.03.2018 по 01.06.2023 сумма неустойки составила 9 701 руб. 49 коп.

Ответчик расчеты неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчеты истца, суд принимает их как арифметически верные, выполненные с учетом условий договоров и п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований, а также доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 1 181 936 руб. 30 коп. задолженности, 67 510 руб. 48 коп. неустойки, и неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 181 936 руб. 30 коп. за период с 02.06.2023 по день фактической уплаты долга исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗЛТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 494 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.В. Безносикова