АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3668/2021

г. Тюмень

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 407 (зал № 5), дело по первоначальному иску

Администрации Аромашевского муниципального района

К обществу с ограниченной ответственностью «Кура»

О расторжении муниципального контракта

И встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Кура» 

К Администрации Аромашевского муниципального района

О взыскании задолженности в размере 1 264 898, 22 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от Администрации Аромашевского муниципального района: ФИО1 на основании доверенности № 6 от 10 января 2020 года (том 1 л.д. 44-46).

от ООО «Кура»: не явились.

установил:

Администрацией Аромашевского муниципального района заявлен иск о расторжении муниципального контракта (том 1 л.д. 4-9, 110-115). 

ООО «Кура» представило отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 63-66), заявило встречный иск о взыскании с Администрации Аромашевского муниципального района задолженности (том 1 л.д. 77-78, том 2 л.д. 60-62), который принят Судом к производству (том 1 л.д. 100). 

Администрация Аромашевского муниципального района представила отзыв на встречное исковое заявление, возражает против его удовлетворения, также представила возражения на отзыв ООО «Кура» (том 1 л.д. 116-119, том 2 л.д. 87-90, 94-96, 118-120).

ООО «Кура» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, заявило о фальсификации доказательств, также ходатайствует об отложении рассмотрения дела.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку ООО «Кура» не представило доказательств невозможности участия в судебном заседании иных своих представителей, помимо указанных в ходатайстве. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации Аромашевского муниципального района, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

16 июля 2019 года стороны заключили муниципальный контракт № 60-МК/2019 на выполнение работ по ликвидации свалки, расположенной по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, 550 м юго-западнее д. Уткарма, в соответствии с которым ООО «Кура» (Подрядчик), обязалось в течении девяносто календарных дней с момента заключения контракта выполнить работы по ликвидации свалки, расположенной по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, 550 м юго-западнее д. Уткарма, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием и локальным сметным расчетом, а Администрация Аромашевского муниципального района (Муниципальный заказчик) обязалась оплатить 1 264 898, 22 рублей (том 1 л.д. 18-23, 127-140, том 2 л.д. 22-26).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В письмах № 4925 от 24 сентября 2019 года и № 5178 от 23 октября 2019 года Администрация Аромашевского муниципального района обращала внимание ООО «Кура» на необходимость своевременного выполнения работ (том 1 л.д. 24, 27, 141-142).

В качестве доказательств выполнения принятых на себя обязательств с письмом от 24 декабря 2019 года (том 1 л.д. 29, 143) ООО «Кура»  представило Администрации Аромашевского муниципального района договор № 523 ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Магнит» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Кура» (том 2 л.д. 27-33, 99-102, 123-130), акт приема-передачи мусора и отходов № 1 от 09 октября 2019 года, подписанный представителями ООО «Магнит» и ООО «Кура» (том 1 л.д. 25, 144, том 2 л.д. 103, 131) и справку ООО «Магнит» о сдаче-приемке оказанных услуг по вывозу мусора за сентябрь и октябрь 2019 года от 10 октября 2019 года (том 1 л.д. 26, 145, том 2 л.д. 105, 132).

С письмом № 7 от 31 января 2020 года (том 1 л.д. 33, 149) ООО «Кура» представило Администрации Аромашевского муниципального района акт приема-передачи мусора и отходов № 2 от 16 декабря 2019 года, подписанный представителями ООО «Магнит» и ООО «Кура» (том 1 л.д. 28, 150, том 2 л.д. 104, 133) и справку ООО «Магнит» № 27 от 30 января 2020 года (том 1 л.д. 32, том 2 л.д. 1, 106, 134).

В течении января и февраля 2020 года стороны вели переписку относительно возможности принятия результатов выполненных работ и их оплаты, однако акт о приемке выполненных работ № 1 от 30 января 2020 года, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30 января 2020 года и Администрация Аромашевского муниципального района не подписала (том 1 л.д. 30-31, 34-43, 146-148, том 2 л.д. 2-6, 9-17, 34-37, 80-85).

С письмом № 15 от 19 февраля 2020 года ООО «Кура» предоставило фотоотчет о ликвидации свалки (том 1 л.д. 82-94, том 2 л.д. 7-8, 38-53, 64-79). 

В соответствии с пунктом 5.3.10 муниципального контракта, ООО «Кура» обязалось осуществить вывоз отходов с ликвидируемой свалки на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов для дальнейшего их захоронения. 

Пунктом 4.2 муниципального контракта предусмотрена обязанность ООО «Кура» предоставить документы, подтверждающие вывоз отходов с ликвидируемой свалки (копия договора об оказании услуг при приему и захоронению отходов на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, реестр отходов, принятых к захоронению на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов, реестр отходов.

В пункте 3.5 муниципального контракта предусмотрена возможность оплаты со стороны Администрации Аромашевского муниципального района в течении пятнадцати рабочих дней с момента подписания приемочной комиссией справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при условии передачи подрядчиком муниципальному заказчику документов, установленных в пункте 4.2.

Таким образом, обязательным условием для оплаты являлась не просто ликвидация свалки ООО «Кура», а вывоз отходов с ликвидируемой свалки на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об отложении рассмотрения дела от 15 апреля 2021 года Суд предлагал ООО «Кура» представить доказательств (в оригиналах), подтверждающие вывоз всех отходов с ликвидируемой свалки на полигон ТБО, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов; реестр отходов, принятых к захоронению на полигон ТБО, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов (том 2 л.д. 140), однако указанные доказательства представлены не были.

В письмах № ТКО-П/256 от 13 февраля 2020 года (том 1 л.д. 36, том 2 л.д. 11) и № ТКО-П/977 от 05 апреля 2021 года (том 2 л.д. 98, 107, 121-122, 135), на запросы Администрации Аромашевского муниципального района ООО «Магнит» (ОГРН 

<

***>) пояснило, что договорные отношение с ООО «Кура» отсутствуют, акты приема-передачи мусора и справки о сдаче мусора ООО «Магнит» не выдавало.

Принимая во внимание вышеуказанные письма ООО «Магнит», а также заявление ООО «Кура» о фальсификации письма ООО «Кура» от 24 декабря 2019 года, акта приема-передачи мусора и отходов № 1 от 09 октября 2019 года, справки ООО «Магнит» о сдаче-приемке оказанных услуг по вывозу мусора за сентябрь и октябрь 2019 года от 10 октября 2019 года, письма ООО «Кура» № 7 от 31 января 2020 года, акта приема-передачи мусора и отходов № 2 от 16 декабря 2019 года, справки ООО «Магнит» № 27 от 30 января 2020 года и письма ООО «Кура» № 15 от 19 февраля 2020 года, Суд делает вывод о том, что ООО «Кура» не предоставило никаких доказательств надлежащего исполнения муниципального контракта путем вывозов отходов с ликвидируемой свалки на объект размещения отходов (полигон ТБО), внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов для дальнейшего их захоронения. 

Принимая во внимание, что заявление о фальсификации доказательств, сделанное ООО «Кура», лишает ООО «Кура» всей доказательственной базы, Суд считает возможным на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласиться с обоснованностью этого заявления о фальсификации доказательства. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что ООО «Кура» не выполнило свои обязательства по надлежащей ликвидации свалки, в связи с чем первоначальные исковые требования о расторжении муниципального контракта подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Так как Администрация Аромашевского муниципального района при подаче первоначального искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ООО «Кура» в доход бюджета Российской Федерации. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 60-МК/2019 на выполнение работ по ликвидации свалки, расположенной по адресу: Тюменская область, Аромашевский район, 550 м юго-западнее д. Уткарма от 16 июля 2019 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кура» и Администрацией Аромашевского муниципального района.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кура» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.