АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48406/2019

Нижний Новгород  14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2020

Полный текст решения изготовлен 14.02.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1149) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

при участии представителей

истца: Грецкой М.А по доверенности от 25.02.2019,

ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.10.2019,

третьего лица: ФИО2 по доверенности от 11.11.2019 №Сл-326-345469/19

рассмотрел в судебном заседании иск

Муниципального казенного учреждения административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «НВСКНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании совершить демонтаж временного ограждения,

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области

и установил:

Муниципальное казенное учреждение административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода (далее - МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НВСКНН» (далее - ООО «НВСКНН») об обязании ответчика осуществить демонтаж временного ограждения с земельного участка (кадастровый номер 52:18:0030024:844).

Заявленное требование основано на статьях 8, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решении городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 и мотивировано тем, что ответчик по истечении срока действия ордера не демонтировало временные ограждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство).

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании от 11.02.2020 лица, участвующие в деле указали, что временное ограждение было демонтировано ООО «НВСКНН» после предъявления иска.

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 17.08.2017 Министерство (арендодатель) и ООО «НВСКНН» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 18-5447с, по условиям которого арендодатель передал по акту в аренду земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030024:844), площадью 1 660+/-14 квадратных метров, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Канавинский район, на пересечении улиц Совнаркомовская и Мануфактурная, примерно в 6 метрах на юго-запад от дома № 6А по ул.Совнаркомовская, - для строительства гостиницы со встроенной автостоянкой.

ООО «НВСКНН» в МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» был оформлен ордер на производство работ от 27.11.2018 № 7-1119.

Указанный ордер был выдан Обществу в целях установки временного ограждения земельного участка (кадастровый номер 52:18:0030024:844), предоставленного заявителю на основании названного договора аренды. Срок производства работ с восстановлением благоустройства - с 01.12.2018 по 30.04.2019. 

В соответствии с пунктом 13.23. Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением городской Думы г. Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272 (ред. от 19.06.2019), восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту.

Актами осмотра территории по адресу: 

<

...> (Мануфактурная, 12) от 27.11.2019, от 09.12.2019 установлено, что по истечении срока действия ордера (30.04.2019) ограждение Обществом еще не демонтировано.

Согласно статьям 8 (пункту 1), 309 (пункту 1), 310 (пункту 1)  Гражданского кодекса Российской Федерации  Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Судом установлено, что 27.12.2019 ООО «НВСКНН» уведомило третье лицо о демонтаже временного ограждения и 23.01.2020 возвратило по акту Министерству земельный участок (кадастровый номер 52:18:0030024:844).  Общество демонтировало ограждение по адресу: 

<

...> (Мануфактурная, 12), что подтверждается актом осмотра территории от 15.01.2020 и приложенными к нему фотографиями, что никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Муниципальному казенному учреждению административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВСКНН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     Р.Ю. Олисов