Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122751/2019

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛУДАН ИНЖИНИРИНГ РУС" (191186, Санкт-Петербург город, канала ФИО2 набережная, дом 12, литер А, помещение 8, ОГРН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (199155, 

<

...>, литД, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" к обществу с ограниченной ответственностью "ЛУДАН ИНЖИНИРИНГ РУС"

о взыскании 

при участии

- от ООО "ЛУДАН ИНЖИНИРИНГ РУС": ФИО3 по доверенности от 20.01.2021; 

- от ООО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА": ФИО4 по доверенности от 10.01.2020; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУДАН ИНЖИНИРИНГ РУС" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА" (далее – Компания) о взыскании 758 600 руб. задолженности по договору от 27.03.2015 № 84-01ПИР-14/8-15 (далее – Договор), 122 390,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 03.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства. 

Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества 738285,71 руб. убытков по Договору, 2892,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2019 по 13.12.2019.

Представитель Общества поддержал исковые требования по первоначальному иску, заявил ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (генпроектировщиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям которого генпроектировщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке разделов проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий» для строительства объекта, на основании Задания на проектирование (приложение № 1).

Объект – учебно-тренировочный комплекс (полигон) НОУ «Учебный центр ОАО «Газпром» для подготовки спасателей», расположены по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Онуфриевское. 

По п. 2.2. Договора описание, технические характеристики и требования, предъявляемые к объекту, содержатся в задании на проектирование (приложение № 1 к Договору). 

В соответствии с п. 3.1. Договора сроки, отдельные этапы выполнения работ по Договору и их стоимость устанавливается в календарном плане работ (приложение № 2 к Договору). 

Согласно п. 4.2. Договора принятие результатов работ осуществляется поэтапно согласно календарному плану работ (приложение № 2 к Договору) в соответствии с настоящим Договором устанавливается следующий порядок приемки работ:

По п. 4.2.1. Договора с учетом сроков окончания работ, предусмотренных в календарном плане, исполнитель направляет генпроектировщику на рассмотрение и согласование результаты работ по передаточному документу (приложение № 5 к Договору), на бумажном и электронном носителях в одном экземпляре.

В силу пункта 4.2.2. Договора генпроектировщик осуществляет проверку выполненных работ в течение 20 рабочих дней с момента их получения при ненадлежащим исполнении исполнителем обязательств по Договору работы принимаются генпроектировщиком только после устранения соответствующих замечаний, в порядке, указанном в п. 4.2.4. настоящего Договора. 

В соответствии с п. 4.2.3. Договора при отсутствии замечаний к результату работ, исполнитель представляет генпроектировщику акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4 к Договору). 

Согласно пункту 4.2.4. Договора в случае обнаружения недостатков передаваемых результатов работ генпроектировщик, в течение срока, указанного в п. 4.2.2, составляет мотивированный отказ от приемки работ с указанием на такие недостатки, необходимые мероприятия о доработке представляемых документов. В случае мотивированного отказа генпроектировщика от приемки работ и несогласия исполнителя с этим отказом, стороны должны провести совещание в течение 5 рабочих дней для обнаружения обоснованности предъявленных генпроектировщиком претензий, согласования необходимых исправлений  и доработок, а также сроков устранения указанных недостатков. Результат работ принимаются генпроектировщиком только после выполнения исполнителем согласованных исправлений/доработок в порядке, предусмотренном п. 4.2.1.- 4.2.2. Договора. 

В пункте 4.2.6 договора определено, что в случае предъявления уполномоченными организациями, государственными органами, органами местного самоуправления требований о доработке (внесении изменений, исправлений или дополнений) результата работ либо разработке нового результата работ, если указанные требования не противоречат заданию на проектирование, техническим требованиям по проектированию и строительству объекта и вызваны исключительно действиями исполнителя при выполнении работ, исполнитель по требованию Генпроектировщика обязан доработать или разработать заново результаты работ за свой счет в срок, согласованный сторонами.

При выявлении недостатков результата работ в ходе строительства объекта или в процессе его эксплуатации исполнитель обязан безвозмездно устранить указанные недостатки путем разработки проектных решений в срок, согласованный сторонами, и возместить обоснованные, причиненные Генпроектировщику убытки в размере понесенных бросовых затрат (пункт 4.2.7 договора). 

По пункту 6.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2015 № 1 к Договору, стоимость работ по разработке проектной документации для строительства объекта установлена на основании протокола согласования договорной цены, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к Соглашению). Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет 7703040 руб. и включает разработку комплекта документации ОТР (основные технические решения) стоимостью 2718720 руб. и разработку комплекта документации стадии «Проектная документация» стоимостью 4984320 руб. 

В силу пункта 6.4. Договора оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта дачи-приемки результатов работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры. Датой исполнения обязательства по оплате выполненных работ по настоящему Договору является дата списания денежных средств с расчетного счета генпроектировщика. 

В соответствии с пунктом 6.5. Договора оплата выполненных исполнителем работ по разработке проектной документации осуществляется генпроектировщиком в объеме 80% от стоимости работ, принятых по актам сдачи-приемки работ.  Оплата оставшихся 20% стоимости принятых работ производится генпроектировщиком после получения положительного заключения и отчета о государственной экспертизе проектной документации и счета на остаток стоимости выполненных исполнителем и принятых генпроектировщиком работ по актам сдачи-приемки работ. 

Стороны Договора заключили дополнительные соглашения к Договору на следующих условиях:

- дополнительное соглашение от 27.08.2015 № 2: стоимость работ – 295000 руб.; авансовый платеж составляет 20%, оплата работ в сумме 177000 руб. производится в течение 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оплата 20% производится после получения положительного заключения органов экспертизы на результат работ и счета от исполнителя; 

- дополнительное соглашение от 27.01.2016 № 3, стоимость работ – 3563600 руб.; авансовый платеж составляет 30%, оплата работ в размере 35%  осуществляется в течение 60 дней с момента подписания сторонами  акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оплата оставшейся стоимости работ осуществляется после получения согласования генпроектировщика по предоставленному комплекту чертежей, но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и  предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры;

- дополнительное соглашение от 29.06.2016 № 4, стоимость работ – 699032 руб., оплата 70% работ в сумме 489322,40 руб. производится после передачи комплекта чертежей генпроектировщику, в течение 60 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры, оплата 30% в сумме 209709,60 руб. осуществляется после получения согласования генпроектировщика по предоставленному комплекту чертежей, но не позднее 90 дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ  и предъявления исполнителем оригинала счета-фактуры.

Исполнитель выполнил, а заказчик принял работы по Договору на общую сумму 12 260 672 руб. по актам от 15.04.2015 № 1 на сумму 906240 руб., от 15.05.2015 № 2 на сумму 1812480 руб., от 15.07.2015 № 3 на сумму 453120 руб., от 15.09.2015 № 5 на сумму 1614240 руб., от 15.07.2015 № 3 на суму 453120 руб., от 14.08.2015 № 4 на сумму 1557600 руб., от 13.11.2015 № 6 на сумму 1359360 руб., от 28.03.2016 № 1 на сумму 295000 руб., от 27.07.2016 № 1 на сумму 1585920 руб., от 15.12.2017 № 2 на сумму 908600 руб., от 15.12.2017 № 3 на сумму 1069080 руб., от 14.11.2016 № 1 на сумму 699032 руб.

Генпроектировщик не оплатил работы в размере 758600 руб., в связи с чем исполнитель направил претензию от 09.10.2019 с требованием оплаты задолженности.

Отказ Компании удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В ходе строительства объекта Компания выявила ошибки проектирования Обществом, устранила их, в связи с чем обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества 738285,71 руб. расходов по устранению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Выполнение Обществом работ по договору в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными Генпроектировщиком без возражений по объему и качеству.

Компания возражала против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, указав, что в переданной документации выявлены недостатки (замечания), о чем она уведомила Общество в письмах от 06.09.2019 № 465, от 16.09.2019 № 497. Поскольку Общество не устранило недостатки, Компания самостоятельно их исправила.

Общество возражало против доводов Компании, ссылаясь на то, что Генпроектировщик подписал акты выполненных в 2015-2017 годах работ, а также соответствие и надлежащее качество выполненных работ установлено положительным заключением экспертизы проектной документации и результата инженерных изысканий № 50-1-1-3-0845-1, утвержденным 12.09.2017 государственным автономным учреждением Правительства Московской области «Московская областная государственная экспертиза». 

Согласно доводам Общества, в письмах от 02.07.2019 № 5510, 06.09.2019 № 465, от 16.09.2019 № 497 замечания касаются проектной документации по разделу 84-01-ПИР-14 ИОС 5.4.6. «Система водоотведения. Наружные внеплощадные сети водоотведения», которую разрабатывало не Общество, а иное лицо, что подтверждается передаточными документами, подписанными сторонами. 

При этом в названных письмах Компания предъявила недостатки по разделу ИОС 5.4.6, а в претензии и иске по разделу ИОС 5.3.1 «Система водоснабжения».

Общество указало, что в расчет расходов по устранению недостатков Компания включила сумму 54 687,83 руб. прибыли, что не относится к убыткам.

Общество заявило о пропуске Компанией срока исковой давности, который в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ и пунктом 1 статьи 725 ГК РФ по требованиям о ненадлежащем качестве составляет 1 год.

Согласно пункту 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 ГК РФ.

Компания считает, что срок исковой давности не истек, поскольку заказчик (ООО «Газпром Социнвест») выдало замечания 03.07.2019.

Предметом спорного договора являлось разработка разделов проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий» для строительства объекта, на основании Задания на проектирование (приложение № 1).

Объект – учебно-тренировочный комплекс (полигон) НОУ «Учебный центр ОАО «Газпром» для подготовки спасателей».

Исходя из сведений о проектируемых объектах, указанных в Задании на проектирование, проектом предусматривается строительство зданий и сооружений в соответствии с Техническими требованиями.  

Поскольку документация разрабатывалась Обществом для строительства зданий и сооружений к спорным отношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 725 ГК РФ, устанавливающие для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной в отношении зданий и сооружений по договору подряда на выполнение проектных работ, общий срок исковой давности (три года).

Договор исполнен в полном объеме 15.12.2017.

Встречный иск подан Компанией в суд 26.12.2019.

По пункту 10.2 договора претензионный порядок урегулирования спора определен в 7 с момента получения претензии. Претензия от 08.11.2019 № 654 направлена Компанией по Почте России 11.11.2019 (РПО 19207635213050) и возвращена отправителю 17.12.2019.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен Компанией.

Между тем суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора оплата выполненных исполнителем работ по разработке проектной документации осуществляется генпроектировщиком в объеме 80% от стоимости работ, принятых по актам сдачи-приемки работ.  Оплата оставшихся 20% стоимости принятых работ производится генпроектировщиком после получения положительного заключения и отчета о государственной экспертизе проектной документации и счета на остаток стоимости выполненных исполнителем и принятых генпроектировщиком работ по актам сдачи-приемки работ. 

О неполучении денежных средств от заказчика Компания не заявляла.

Работы сданы исполнителем и приняты Генпроектировщиком с апреля 2015 года по декабрь 2017 года. При этом работы по разделу «Система водоснабжения» сданы Генпроектировщику по актам от 14.08.2015 и 14.11.2016, а замечания по ним предъявлены по истечении 4 и 2 лет (сентябрь 2019 года).

Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах, после их приемки в полном объеме, получения положительного заключения государственной экспертизы и обнаружения недостатков по истечении длительного времени (в рамках гарантийных обязательств) не может являться безусловным основанием для отказа Генпроектировщика от оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

При этом Компания воспользовалась в сентябре 2019 года правом предъявления встречного требования о взыскании стоимости устранения недостатков.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов о наличии задолженности Компании перед Обществом по состоянию на 31.12.2018 в размере 858 600 руб.

В акте сверки взаимных расчетов Компания подтвердила долг по состоянию на 31.12.2019 в размере 758 600 руб.

При этом сумму расходов по устранению недостатков Генпроектировщик не предъявил в счет установления окончательной задолженности. 

Поскольку Компания не представила доказательства оплаты принятых работ в сумме 758600 руб., требование о взыскании данного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общество заявило требование о взыскании 122 390,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 03.07.2020.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным.

Компания просило снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер начисленных по пункту 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению суда, не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд отклоняет ходатайство Компании о снижении их в соответствии со статьей 395 ГК РФ с учетом того, что истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, в связи с чем у суда нет оснований для снижения и размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании 122 390,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 03.07.2020 подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 28.12.2020 по делу № А56-86405/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство. 

Исходя из абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 12.10.2020. 

Поскольку требование о взыскании расходов является реестровым (возникло в 2019 году), Общество находится в процедуре конкурсного производства, встречный иск Компании подлежит оставлению без рассмотрения, как подлежащий рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

по первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «"ЛУДАН ИНЖИНИРИНГ РУС» 758 600 руб. задолженности, 102 332,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 015 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» из федерального бюджета 17620 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.12.2019 № 1772.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.