ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85800/2023

11 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 24.11.2023

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 08.02.2024

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3909/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Палома» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу № А56-85800/2023 (судья Душечкина А.И.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Палома»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Некрасова, д.58, оф.42, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Палома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ФИО4 

<

...>; далее – Компания) с требованием о взыскании суммы 7 800 000 руб. основного долга; 3 406 680 руб. проценты за пользование займом; 5 444 400 руб. штрафные проценты.

Решением суда от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 21.12.2023, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части размера взысканных процентов за пользование займом и штрафных санкций, ссылаясь на то, что действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление N 497). Также ответчик ссылается на изменение дополнительным соглашением даты возврата суммы займа и процентов по ней на 06.04.2022.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд не принял дополнительное соглашение, представленное ответчиком, поскольку оно не содержит подписей и печатей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заимодавец) и Компания (заёмщик) 06.10.2020 заключили договор займа денежных средств (далее – договор), по которому заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 7 800 000 руб. на следующих условиях: проценты на сумму займа устанавливаются в размере 15%. Проценты с суммы займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа (при начислении процентов количество дней в году принимается – 365 или 366 дней). 

Проценты по займу выплачиваются заёмщиком в срок до 06.04.2021 путем перечисления на банковский счет заимодавца (пунктом 1.2 договора).

На расчетный счет заёмщика 07.10.2020 осуществлено перечисление денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 1017 от 07.10.2020.

Заимодавцем 02.08.2023 в адрес заёмщика направлено требование № 40 от 01.08.2023 о погашении суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также уплаты пени в срок не позднее 20.08.2023.

 Указанное требование не получено, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Заимодавцем 21.08.2023 в адрес заёмщика направлено требование № 44 от 21.08.2023 о погашении суммы займа, процентов за пользование суммой займа, а также уплаты пени в срок не позднее 02.09.2023. 

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, возражений по размеру денежного обязательства не представлено. В отсутствие доказательств возврата полученных заемных средств на момент рассмотрения дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования. 

В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Возврат суммы займа и процентов по ней должен быть произведен заёмщиком на банковский счет заимодавца в срок не позднее 06.04.2021 (пункт 2.2 договора).

Изменение даты на 06.04.2022 подателем жалобы не подтверждено надлежащими доказательствами.

Проценты начисляются на сумму займа со дня получения соответствующей суммы и до даты ее возвращения заимодавцу, не считая день возврат суммы займа (пункт 2.3 договора).

Расчет процентов в размере 3 406 680 руб. за период с 08.10.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 01.08.2023 судом проверен и признан арифметически верным.

Если заёмщик не осуществит возврат займа или любой его части в надлежащий срок, то на просроченные суммы начисляются штрафные проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки до полной выплаты (пункт 3.1 договора).

Истцом начислены штрафные проценты за период с 07.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.09.2023 в размере 5 444 400 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, период действия моратория исключен истцом из расчета процентов в заявлении об уменьшении размера исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2023 по делу №  А56-85800/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев