именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-228620/19-60-1859

21 февраля 

2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 –  представитель, по доверенности 28.03.2019г.   

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115184, 

<

...>; дата регистрации: 15.10.1992г.) к Закрытому акционерному обществу «Бизнеслинк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>/6, стр.2, офис 35; дата регистрации: 10.07.2008г.) о взыскании 104.079.600руб.   

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промышленный региональный банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «Бизнеслинк» о взыскании 104.079.600руб., в том числе:  67.000.000руб. задолженности по оплате имущества, 37.079.600руб. – пени за период с 05.02.2017г. по 28.08.2019г., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2015г. и соглашения от 08.04.2016г. о переводе долга по указанному договору.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыва по существу исковых требований в суд не представил. 

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение от исполнения обязательств, принятых ответчиком на основании соглашения от 08.04.2016г.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

21.12.2015 между ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» (Продавец) и ООО «Управляющая Компания «Группа 100» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с п.1.1 которого, Продавец обязался передать в собственность Должника, а Должник обязался принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Многоквартирные многоэтажные жилые дома 11-16 этажей, общая площадь: 2 804кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый (условный) №70:21:0200028:4254, который принадлежит ООО «ПРОМРЕГИОНБАНК» на праве собственности.

Согласно п.2.1 Договора Цена указанного в п.1.1 настоящего договора Имущества составляет: 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 копеек, НДС нет.

Согласно п.5.2.1 Договора Должник обязан оплатить выкупленное Имущество в полном объеме.

Согласно п.6.1 Договора за просрочку платежей, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора, Должник уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

08.04.2016 между продавцом, покупателем (должником) и ЗАО «БИЗНЕСЛИНК» (новый должник) заключено Соглашение от 08.04.2016 о переводе долга по Договору (далее - Соглашение).

Согласно п.1, 2 Соглашения Ответчик принимает на себя в полном объеме долг по Договору с согласия Продавца.

Согласно п.3 Соглашения долг Ответчика перед Продавцом составляв 67.000.000руб. (денежные средства в размере 3 000 000руб. перечислены по платежному поручению №996 от 25.12.2015 Должником Продавцу).

В п.4 Соглашения установлены сроки и суммы платежей Ответчиком Продавцу, путем согласования графика.

Банк все обязательства по Договору перед Должником выполнил, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2016, а также Актом приема-передачи от 25.12.2015.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 67 000 000руб. основного долга, 37 079 600руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с нормами п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Исполнение обязательств по оплате объекта подлежало исполнению ответчиком в соответствии с графиком платежей, согласованным в соглашении от 08.04.2016г.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с нормами п.2 ст.391 ГК РФ Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В данном случае соглашение кредитора на перевод долга имеется и выражено п.2 соглашения от 08.04.2016г., являющегося трехсторонним.

Согласно пунктам 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (кумулятивный перевод). Если из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, неясно, привативный или кумулятивный перевод долга согласован ими, следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства (пункта 1 статьи 322, статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Пунктом 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. 

Таким образом, законодатель установил, что при перемене лиц в обязательстве в порядке главы 24 ГК РФ к новому лицу переходит весь объем прав и/или обязанностей, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из соглашения от 08.04.2016г. не следует установление сторонами соглашения каких-либо ограничений относительно характера передаваемых новому должнику обязательств (основной долг или обязанности, обеспечивающие исполнение обязательства).

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых по соглашению от 08.04.2016г. обязательств, исковые требования  о взыскании 67.000.000руб. задолженности и 37.079.600руб. пени признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанных размерах с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.

На основании ст.ст.309, 310, 330, 330, 391, 392.1, 431, 549 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 81, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Бизнеслинк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 101000, 

<

...>/6, стр.2, офис 35; дата регистрации: 10.07.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115184, 

<

...>; дата регистрации: 15.10.1992г.) 67.000.000руб. задолженности и 37.079.600руб. пени, всего 104.079.600 (сто четыре миллиона семьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, а также 200.000 (двести тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина