Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4306/2020

13 октября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от  Краевого  государственного бюджетного учреждения здравоохранения

«Ванинская центральная районная больница» министерства здравоохранения

Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2020. 

В судебное заседание не явились: представители частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре».

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  краевого  государственного  бюджетного учреждения  здравоохранения «Ванинская  центральная районная больница» министерства  здравоохранения  Хабаровского края  

на решение от  20.07.2020

по делу № А73-3628/2020

Арбитражного суда  Хабаровского края

по иску  частного  учреждения   здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1042700027358, ИНН 2703027151)

к  краевому   государственному   бюджетному  учреждению  здравоохранения «Ванинская  центральная районная больница» министерства  здравоохранения  Хабаровского края   (ОГРН 1022700712781, ИНН 2709000332)

о   взыскании 1 303 424 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Частное  учреждение   здравоохранения  «Клиническая   больница «РЖД-Медицина» (далее   - истец, ЧУЗ  КБ «РЖД-Медицина»)  обратилось  в   Арбитражный суд  Хабаровского края   с иском к    краевому   государственному  бюджетному  учреждению здравоохранения «Ванинская  центральная  районная  больница» министерства   здравоохранения  Хабаровского края   (далее – ответчик,  КГБУЗ «Ванинская  ЦРБ»)   о   взыскании, с учетом уточнения, задолженности  по договору о возмещении  затрат на содержание  недвижимого имущества  от 22.12.2017 за период с   01.04.2018 по 30.04.2018   в сумме  1 1 136 393  руб. 96 коп.,  процентов   за пользование   чужими    денежными средствами  в сумме  155  232  руб.36 коп., начисленных за  период с 25.07.2018 по 14.07.2020.

       Решением суда  от 20.07.2020  по делу А73-3628/2020  исковые  требования ЧУЗ  КБ «РЖД-Медицина» удовлетворены   в   полном   объеме.

      Не согласившись с решением суда, в Шестой  арбитражный апелляционный суд обратилось  КГБУЗ «Ванинская  ЦРБ» с   апелляционной   жалобой, в которой   просило отменить решение суда, принять новый судебный  акт  об отказе   в удовлетворении  иска. В   жалобе   заявитель указал на   отсутствие у истца  полномочий требовать   взыскания  долга ввиду того, что продавцом услуги  по теплоснабжению (расход теплоносителя) является   ОАО «РЖД». Кроме того, по мнению заявителя, им  полностью  исполнены  обязанности  по оплате долга в сумме 1  077 709, 01 рублей (за  период апрель, май  2018), предъявленный  истцом в июле   2018 счет  за   прошедший период на сумму  1 151 375, 8 рублей  противоречит условиям  договора. В  дополнениях к  апелляционной   жалобе (направлены  истцу  02.10.2020), заявитель  указал, что  обязательства  по оплате  потерь  тепловой  энергии   на основаны на  законе  и не вытекают из договора. В силу   ст. 4 ФЗ  «О теплоснабжении» затраты  на обеспечение   передачи тепловой  энергии  и (или) теплоносителя по тепловым сетям  включаются  в состав тарифа  на тепловую энергию. Тариф  установлен Постановлением  Правительства Хабаровского края  от 16.12.2015 №38/34, в связи с чем, предъявление  требования о компенсации   данных затрат незаконно. Заявитель  в жалобе  также ссылается  на необоснованность  расчета и несоблюдение   претензионного порядка  урегулирования спора.

      Определением  от 26.08.2020 апелляционная   жалоба  принята   судом к рассмотрению с назначением   судебного заседания  на  06.10.2020.

      ЧУЗ  КБ «РЖД-Медицина»   представило отзыв на   апелляционную  жалобу, в котором  с ее  доводами не согласилось.

      В судебном   заседании представитель  заявителя  доводы  апелляционной   жалобы поддержал.

     Представитель истца  в судебное заседание  не явился, что в силу  п.3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием  для  рассмотрения   апелляционной   жалобы.

        Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнений  к   жалобе,  отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд  не находит  оснований  для  отмены судебного  акта.

      Как следует  из материалов дела и установлено судом, 01.07.2017 между негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Комсомольск ОАО  «Российские железные дороги» (наймодатель)  и КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница»  (наниматель), заключен договор № БП-1/17, в соответствии с которым, наймодатель обязуется предоставить в безвозмездное пользование нанимателю недвижимое имущество, имеющее основные характеристики, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 11 а, включающее в себя: нежилое помещение (санитарно-лечебный комплекс), общей площадью 5 527,0 кв.м., кадастровый номер здания 27:04:0201001:722. 

      22.12.2017 между негосударственным учреждением здравоохранения «Отделенческая больница на станции Комсомольск  ОАО  «Российские железные дороги» (наймодатель)  и КГБУЗ  «Ванинская центральная районная больница» (наниматель) заключен договор б/н, в соответствии с которым наниматель возмещает затраты наймодателя, связанные  с содержанием площади, обеспечением здания услугами водопровода, канализации и отопления, электроэнергии. 

     В соответствии с пунктом 2.2.1 договора   оплата    указанных услуг  (возмещение  затрат  наймодателя)  осуществляется   нанимателем   в срок  до 25 числа следующего за отчетным месяцем. 

     10.10.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица - с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Комсомольск открытого акционерного общества «Российские железные дорогам» (НУЗ «Отделенческая больница на ст. Комсомольск ОАО «РЖД») на Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Комсомольск-на-Амуре». 

       Истцом ответчику выставлен счет на оплату от 01.07.2018 № 1418 на общую сумму 1 255 504 руб. 53 коп. (в том числе оплата услуг за апрель 2018г. на сумму - 1 151 375 руб. 60 коп., оплата услуг за май на сумму - 104 128 руб.).

       Количество оказанных услуг и выставленная стоимость согласно счета на оплату № 1418 от 01.07.2018 и акта приемки-передачи оказанных услуг №  1711 от 01.07.2018г. подтверждается счет-фактурой № 1882086/04000364/001 от 30.04.2018г. и актом выполненных работ № 1793816 от 30.04.2018г, выставленных    ресурсоснабжающей организацией -  Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД». 

         Как следует из расчета, сумма задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 составляет 1 151 375 руб. 80 коп.

         Ответчиком частично произведена оплата  услуг в размере 18 708 руб. 58 коп. (из них ГВС и отопление составляет 14 981 руб. 84 коп.), основной долг составил 1 136 393 руб. 96 коп. 

         Истец    сообщил   ответчику  в письмах  от 14.11.2018 № 1689, от 30.08.2018 № 1363, от 10.08.2018 № 1297 о наличии   задолженности   и необходимости  ее оплаты.  

      Ответчик в ответе  от 23.08.2018 № 01.07-1620  отказался возмещать затраты на содержание недвижимого имущества и обеспечение  коммунальными услугами (пользование коммунальными услугами (горячее водоснабжение и отопление, холодное водоснабжение и водоотведение, электроэнергия). 

      Истцом ответчику направлены претензии от 25.07.2019 № 1310, от 27.09.2019 № 1709 с требованием оплаты основного долга в размере 1 151 375 руб. 60 коп. 

       Ответчик в ответе  на претензию от 14.10.2019г. № 01.07- 1806  задолженность не  признал, указав  на  отсутствие  задолженности.

      При  этом,   ответчиком в материалы дела представлены следующие документы: 

-счета на оплату от 30.04.2018 № 1138, от 30.04.2018 № 1367, от 31.05.2018 № 1368, от 31.05.2018 № 1369,

- акты приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2018 № 1376, от 30.04.2018 № 1659, от 31.05.2018 № 1660, от 31.05.2018 № 1661,

-  расшифровка коммунальных и эксплуатационных услуг за апрель 2018, май 2018, счета-фактуры от 30.04.2018 № 1882086/04000269, от 31.05.2018 № 1882086/05000247, 

 -  акты о выполненных работах (оказанных услуг) от 30.04.2018 №1785149, от 31.05.2018 № 1798489, 

- платежные поручения от 20.07.2018 № 400945, от 20.07.2018 № 400946. 

        Вместе  с тем,    требование  о взыскании     основного долга за апрель 2018 вытекает из неоплаченного ответчиком счета-фактуры от 30.04.2018 № 1882086/04000364/001 на сумму 1 151 375 руб. 80 коп., акта от 30.04.2018 № 1793816 на сумму 1 151 375 руб.  80 коп.,  на основании  ведомости потребления теплоносителя за апрель 2018, выставленного истцу ОАО «РЖД» и оплаченного истцом  платежным  поручением  от 20.07.2018 № 4747 на сумму 1 151 375 руб. 80 коп.  Из расчета  истца следует, что   требование    заявлено  об оплате  затрат   на отопление и ГВС за периоды с 01.04.2018 по 30.04.2018  помещения, расположенного  по адресу: 

<

...>. Так, в     апреле 2018 потреблено 292,176 Гкал, что подтверждается посуточной ведомостью учета параметров теплопотребления за апрель 2018,  что   с учетом тарифа и коэффициента эффективности использования ресурсов, составляет 1 151 375 руб. 80 коп.     Истцом ответчику выставлен для оплаты счет от 01.07.2018 № 1418 на сумму 1 255 504 руб. 53 коп.,(включающий    за периоды апрель, май 2018  расходы   за ГВС и отопление, ХВС и электроэнергию).

      Ответчик в  обоснование   своих возражений    в материалы дела представил счет от 30.04.2018 № 1367 на сумму 18 708 руб. 58 коп., акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.04.2018 № 1659 на сумму 18 708 руб. 58 коп., платежное поручение от 20.07.2018 № 400946 на сумму 18 708 руб. 58 коп.

      В судебном заседании установлено, что основной долг за май 2018 ответчиком оплачен в полном размере 104 128 руб. 73 коп. 

       Основной долг за апрель 2018 в размере 1 151 375 руб. 80 коп. + 2 833 руб. 61 коп. за электроэнергию, 893 руб. 13 коп. за ХВС, в общей сумме 1 155 102 руб. 54 коп. сложился из потребления ответчиком услуг за ГВС и отопление, ХВС и электроэнергию. 

      Ответчиком в апреле 2018 оплачено за электроэнергию в размере 2 833 руб. 61 коп., за ХВС в размере 893 руб. 13 коп., за ГВС и отопление в размере 14 981 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.07.2018 № 400946 на сумму 18 708 руб. 58 коп. 

      Основной долг за апрель 2018 за ГВС и отопление составил 1 155 102 руб. 54 коп. – 18 708 руб. 58 коп. = 1 136 393 руб. 96 коп. за отопление и ГВС в апреле 2018. 

        Удовлетворяя исковые    требования, суд обоснованно  исходил из следующего.

       В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

       В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Принимая во внимание    вышеназванные нормы  права,     с учетом  оценки  представленных   сторонами в обоснование  своих доводов  и возражений  доказательства  на  основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному   выводу о наличии оснований   для  взыскания    суммы  долга в заявленном размере.

        При этом, вопреки  возражениям   ответчика и  доводам  апелляционной  жалобы,     спорная   задолженность возникла  в результате   перерасчета   оказываемых услуг,  выполненного ресурсоснабжающей организацией  - ОАО «РЖД»     в соответствии с показаниями прибора учета истца и имеющихся у нее данных.  В  связи с чем  произведена    корректировка и повторно выставлены  акты выполненных работ и счета-фактуры за апрель 2018 в размере 1 151 375 руб. 80 коп.   При  этом,   платежным  поручением  от 20.07.2048 № 4747, а также    банковской  выпиской   подтверждается  факт  оплаты   корректировочной  стоимости   коммунальных услуг  истцом    на сумму 1 151 375 руб. 80 коп  

       С учетом  установленной  договором   от 22.12.2017   обязанности  ответчика по  возмещению   затрат   истца  на   обеспечение  здания   услугами, в  том числе  отопления и   электроэнергии,      ввиду  отсутствия     доказательства   оплат  суммы  долга в сумме   1  136 393 руб. 96 коп., судом  правомерно   удовлетворено  требование  истца в данной  части.   

       Истцом заявлено исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 232 руб. 36 коп. за периоды с 25.07.2018 по 14.07.2020. 

       Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

        В  связи с установлением   факта  просрочки    оплаты   долга, требование  истца о взыскании процентов    в сумме  155 232 руб. 36 коп., начисленных за период с  25.07.2018 по 14.07.2020,    с последующим  их начислением   по день уплаты   долга,    обоснованно  удовлетворено судом  первой  инстанции.

     Доводы   апелляционной   жалобы   в части      отсутствия у истца  полномочий требовать   взыскания  долга ввиду того, что продавцом услуги  по теплоснабжению (расход теплоносителя) является   ОАО «РЖД» противоречат   условиям  заключенного  сторонами  договора  от 22.12.2017.

       Доводы  апелляционной жалобы  об исполнении    обязанности по оплате   долга  не подлежат  принятию судом апелляционной  инстанции ввиду  того, что   предметом  спора  является   задолженность     за апрель 2018, определенная ресурсоснабжающей    организацией   с учетом корректировки     потребления  коммунальных ресурсов  по  приборам учета, не  оплаченная  ответчиком. 

       Указание  в   посуточной  ведомости   учета   параметров  теплопотребления   периода  с 01.04.2018 по 03.05.2018, а  не   01.04.2018 по 30.04.2018,  и ссылка в связи с  этим на  неправильный расчет  суммы иска,  не      исключает   обязанности  ответчика    оплатить   фактически понесенные  расходы. При этом, возможная излишняя оплата   может  быть учтена   сторонами при оплате  долга за иной  период.

        Отражение   в претензии    иной  суммы  долга  (1 151 375, 60 рублей)  вместо  заявленных  1 136 393, 36 рублей  не   свидетельствует  о  несоблюдении  истцом  претензионного  порядка  урегулирования спора,     и как  следствие, оставления иска без рассмотрения.  Претензия  содержит  ссылку на   правоотношения, причину  образования  долга  и  первичные   доказательства.

       Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

      Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

          Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

          При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

          Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

           Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При  этом,  излишне  уплаченная   госпошлина    подлежит  возврату   заявителю  жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного  суда Хабаровского края   от  20.07.2020  по делу  А73-3628/2020  оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

       Возвратить Краевому  государственному бюджетному  учреждению  здравоохранения «Ванинская  центральная  районная  больница» министерства  здравоохранения  Хабаровского края из федерального  бюджета  излишне  уплаченную  платежным   поручением  №   459766 от 12.08.2020   государственную пошлину  в сумме  3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

И.В. Иноземцев