Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3687/2023

07 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 08.06.2023

по делу № А73-5566/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304272516300082, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680041, 

<

...>)

о взыскании 572 673 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винлаб Хабаровск» (далее – ООО «Винлаб Хабаровск», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты ответчиком денежных средств за пользование тамбуром за период с апреля 2020  по март 2023 года в размере 508 700 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 973 руб. 62 коп. за период с 01.05.2020 по 10.04.2023 с последующим начислением до момента фактической оплаты неосновательного обогащения. Иск мотивирован неоплатой ответчиком фактического пользования помещением I(1) – частью проходного подъезда площадью 9,9 кв.м, расположенным в по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – ООО «Сантехстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, в удовлетворении  исковых требований отказано.

08.06.2023 по заявлению истца судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению апеллянта, решение суда принято без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в техническом паспорте функционального помещения I (36-39) приведен план нежилых помещений с тамбуром, в связи с чем, указать расположение нежилых помещений, сдаваемых в аренду, без тамбура в приложении № 2 к договору было невозможно.

Таким образом, обозначение тамбура в приложении № 2, по мнению заявителя, не свидетельствует о том, что указанное помещение было передано ООО «Винлаб Хабаровск».

Более того, помещение 1(1) - часть проходного подъезда (тамбур) является самостоятельным и не могло быть передано в пользование ответчику, поскольку находилось в федеральной собственности.

Таким образом, вывод суда о том, что из условий договора от 23.01.2017, а также приложения № 2 к нему следует, что стороны при его заключении исходили из того, что арендатор использует часть проходного подъезда (тамбур) для обеспечения прохода в магазин, и что из установленной договором постоянной части арендной платы не следует вывод об определении ее размера, исходя из площади арендованного помещения 85,2 кв.м, без тамбура, является ошибочным.

Обращает внимание суда на то, что арендатор использует часть проходного подъезда (тамбур) не только для обеспечения прохода в магазин, но и складирует в нем товар без правовых на то оснований, что подтверждается в частности письмом от 20.04.2017 № 84, в котором арендатор спрашивал согласие истца на установку в тамбуре помещения магазина «Винлаб» перегородки с приложением схемы ее размещения. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Считает, что довод ответчика о том, что данное помещение передано ему в пользование по договору от 23.01.2017, так как иного входа в помещение для покупателей, исходя из определенной в договоре цели использования арендуемого помещения - магазин, не имеется, и плата за пользование тамбуром входит в арендную плату по договору, основан на его предположениях и ничем не подтвержден.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 28.06.2023.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок – до 15.08.2023, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами истца не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы/

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 16.05.2017, свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2005, в собственности ИП ФИО1 находится нежилое помещение I(36-39), с кадастровым номером 27:23:0030409:1963, площадью 85,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

03.09.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю (собственник), Хабаровской КЭЧ (владелец) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор возмездного пользования частью мест общего пользования – нежилым помещением I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом от 17.04.2006, расположенное по адресу: 

<

...>.

Затем вышеуказанное помещение выведено из федерального бюджета.

В связи с этим, 20.02.2023 между ООО «Сантехстрой», осуществляющим функции управления общим имуществом многоквартирного дома (арендодатель), и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 17 (далее – договор № 17) о передаче в аренду недвижимого имущества - нежилого помещения I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом от 17.04.2006, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 9,9 кв.м на неопределенный срок.

23.01.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ерофей» (арендатор, правопредшественник ООО «Винлаб Хабаровск») заключен договор аренды нежилых помещений (далее – договор от 23.01.2017), по условиям которого арендодатель за плату обязуется передать во временное владение и пользование, а арендатор принять в целях использования для организации розничной торговли алкогольной продукцией, продовольственными товарами, следующее недвижимое имущество общей площадью 85,2 кв.м:

- нежилое помещение общей площадью 55 кв.м, обозначенное в техническом паспорте № 36; под торговую площадь;

- нежилое помещение общей площадью 9,1 кв.м, обозначенное в техническом паспорте № 37; под вспомогательную площадь;

- нежилое помещение общей площадью 19,8 кв.м, обозначенное в техническом паспорте № 38; под складское помещение;

- нежилое помещение общей площадью 1,3 кв.м, обозначенное в техническом паспорте № 39; Под вспомогательную площадь, находящиеся в нежилом функциональном помещении 0 (0-00) общей площадью 85,2 кв.м., этаж 1, назначение: нежилое, расположенном по адресу: 

<

...> (приложение № 2 к договору).

Договор от 23.01.2017 действует до 01.02.2023 с момента его государственной регистрации (пункт 5.1 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 10.12.2021). Договор от 23.01.2017, дополнительные соглашения к нему прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют соответствующие штампы на документах.

Нежилое помещение принято арендатором по акту приема-передачи от 30.01.2017 (приложение № 1 к договору от 23.01.2017).

Пунктом 3.1 договора от 23.01.2017 определено, что за пользование арендованными помещениями, арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату, которая состоит из постоянной и переменной части. За нежилые помещения, указанные в пункте 1.1. настоящего договора постоянная часть арендной платы составляет 115 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Дополнительными соглашениями № 4 от 01.07.2019, № 6 от 10.12.2021 размер постоянной части арендной платы увеличен с 01.07.201 до 122 472 руб. в месяц, с 01.02.2022 до 129 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО «Винлаб Хабаровск» фактически, помимо вышеперечисленных помещений, незаконно, без согласия арендодателя, и без оплаты также использует для хранения своих товаров и нежилое помещение, примыкающее к помещению № 36 (нежилое помещение I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом, тамбур) площадью 9,9 кв.м, право на использование которого договором от 23.01.2017, не предусмотрено, и подтверждается также заявлением ООО «Ерофей» от 20.04.2017 об установке перегородки с дверью в тамбуре помещения магазина, ИП ФИО1 13.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неосновательное обогащение за период пользования с апреля 2020 по март 2023 года, а также проценты.

Претензия оставлена ООО «Винлаб Хабаровск» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор относительно предмета договора от 23.01.2017 в части, касающейся нежилого помещения, примыкающего к помещению № 36 (нежилое помещение I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом, тамбур) площадью 9,9 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10, выражена правовая позиция, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Предметом договора аренды, заключенного 23.01.2017 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Ерофей» (арендатор, правопредшественник ООО «Винлаб Хабаровск») являлось нежилое помещение I(36-39) с кадастровым номером 27:23:0030409:1963, площадью 85,2 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Истец считает, что по договору от 23.01.2017 нежилое помещение, примыкающее к помещению № 36 (нежилое помещение I(1) - часть проходного подъезда в соответствии с техническим паспортом, тамбур) площадью 9,9 кв.м. не передавалось ответчику в пользование, в связи с чем, ответчиком сбережены денежные средства, подлежащие оплате арендодателю за использование указанного нежилого помещения.

Ответчик, в свою очередь, факт пользования спорным помещением – тамбуром, для обеспечения входа в магазин покупателей, и складирования продукции, не оспаривает. В тоже время, полагает, что данное помещение передано ему в пользование по договору от 23.01.2017, так как иного входа в помещение для покупателей, исходя из определенной в договоре цели использования арендуемого помещения – магазин, не имеется, и плата за пользование тамбуром входит в арендную плату по договору.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Так, из содержания пункта 1.1 договора от 23.01.2017 следует, что стороны определили характеристики помещения, передаваемого в аренду: в том числе, перечень помещений, входящих в состав арендуемого помещения, с их номерами в техническом паспорте, площадь каждого из помещений и площадь всего помещения, являющегося объектом аренды. Кроме того, при определении характеристик объекта аренды, сделана ссылка приложение № 2 к договору «Схема расположение нежилых помещений, сдаваемых в аренду ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>». На данной Схеме обозначено, что один из входов в арендуемое по договору помещение осуществляется с прилегающего к помещению № 36 тамбура. Кроме того, пунктом 1.1. договора от 23.01.2017 также определено целевое использование переданного в аренду помещения – организация розничной торговли алкогольной продукцией, продовольственными товарами.

В пункте 3.1 договора от 23.01.2017 и в дополнительных соглашениях к нему, определен размер постоянной платы за пользование арендуемыми помещениями, в виде фиксированной суммы, а не из расчета за 1 кв.м арендуемой площади помещения. Калькуляция постоянной части арендной платы к договору отсутствует. В связи с чем, из установленной договором постоянной части арендной платы не следует вывод об определении ее размера, исходя из площади арендованного помещения 85,2 кв.м, без тамбура.

Оценив условия договора от 23.01.2017, а также приложения № 2 к нему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны при его заключении исходили из того, что арендатор использует часть проходного подъезда (тамбур) для обеспечения прохода в магазин.

При этом, судом принято во внимание, что ИП ФИО1, осознавая, что тамбур необходим для прохода в принадлежащее ему помещение, при сдаче его в аренду с указанием цели использования – под магазин, заблаговременно 03.09.2007 заключил с лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении общего имущества многоквартирного дома, к которому относится тамбур, и, в последующем – с ООО «Сантехстрой» договор аренды № 17.

Из материалов дела усматривается, что на стадии заключения договора от 23.01.2017, приложения № 2 к нему, подписания акта приема-передачи и в процессе пользования арендуемым помещением, заключения дополнительных соглашений к договору, у сторон отсутствовали какие-либо разногласия в части определения существенных условий договора, затруднения при исполнении его условий, неопределенность по площади, границам, расположению нежилых помещений и размеру арендных платежей. 

Таким образом, договор от 23.01.2017 является действующим, у сторон в течение всего срока его действия не имелось разногласий относительно использования объекта аренды, в том числе обеспечения арендатором входа для покупателей в магазин через тамбур.

Факт того, что арендодатель знал об использовании арендатором тамбура с начала действия договора аренды, подтверждается представленным в материалы дела письмом исх. № 84 от 20.04.2017, в котором арендатор спрашивал согласие ИП ФИО1 на установку в тамбуре помещения магазина «Винлаб» перегородки с приложением схемы ее размещения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ИП ФИО1, своими действиями при заключении договора от 23.01.2017 по указанию на схеме передаваемого в аренду помещения (приложение № 2 к договору) наличие входа в помещение через тамбур, и, не чиня препятствий в использовании арендатором в течение действия договора аренды данного прохода в помещение, подтвердил передачу им в пользование по договору от 23.01.2017 указанное в договоре нежилое помещение с условием о наличии входа в него через примыкающий к помещению тамбур.

Довод подателя жалобы о том, что спорное помещение, общей площадью 9,9 кв.м, не могли являться предметом договора аренды, так как являются общей долевой собственностью, рассмотрены и подлежат отклонению.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 289, 290 ГК РФ.

В пункте 2 Постановления № 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорное помещение, действительно является общим помещением, но исключительно для остальных входящих в арендуемую площадь помещений – торгового зала, склада, кабинета и пр., используемых арендатором в целях аренды – для использования под магазин; указанное помещение является единственным способом прохода в магазин., и учитывая изолированность данного помещения от всех остальных общих мест пользования, оно не могло быть не использовано арендатором

На основании пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

В соответствии с пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. 

Арендуемые помещения согласована сторонами и указаны в приложении № 2 к договору графически. 

С учетом изложенного, истец не доказал совокупности условий, позволяющих удовлетворить его требования о взыскании неосновательного обогащения.

Следовательно, требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах соответствуют представленным в дело доказательствам и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 (резолютивная часть от 05.06.2023) по делу № А73-5566/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов