ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5141/2020

г. Вологда

14 декабря 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и                         Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 его представителя ФИО3 по доверенности от 28.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисбыт горбытобъединения» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2020 года по делу № А05-5141/2020,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 164500, Архангельская обл.; ОГРНИП 314293226000022,                                           ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбыт горбытобъединения» (адрес: 164500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 14.04.2020 № 1 к договору аренды части здания от 15.03.2019 № 20/11-19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением суда от 28 августа 2020 года разногласия, возникшие между Обществом и Предпринимателем при заключении дополнительного соглашения от 14.04.2020 № 1 к договору аренды части здания от 15.03.2019              № 20/11-19, урегулированы путем изложения условий соглашения в следующей редакции:

«1. Настоящее Дополнительное соглашение заключено во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» поскольку Арендатор соответствует видам деятельности, установленным в Постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

2. Дополнить договор пунктом 3.6 следующего содержания:

«3.6. На период с 28.03.2020 по 07.08.2020 (включительно) Арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы, установленной п. 3.1 Договора, далее по тексту пункта 3.6. «отсроченная плата». С 08.08.2020 по 30.09.2020 (включительно) Арендатору предоставляется отсрочка уплаты арендной платы в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период.

3.6.1. Отсроченная плата подлежит уплате арендатором в период с 01.01.2021 по 31.12.2022, равными платежами, не чаще одного раза в месяц одновременно с уплатой арендной платы за соответствующий период в срок, установленный в п. 3.2 Договора. При этом размер отсроченной платы не может превышать размера половины ежемесячной арендной платы, установленной Договором.

3.6.2. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и другие меры ответственности в части отсроченной платы к Арендатору (и Поручителю) не применяются».

3. Настоящее Дополнительное соглашение составлено и заключено в трех экземплярах, имеющих равную силу, по одному для каждой из сторон и один для регистрирующего органа.

4. Настоящее Дополнительное соглашение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО силами и за счет Арендатора». 

Этим же решением суда с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных требований, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить. 

Отзывы на жалобы от истца, третьего лица в апелляционный суд не поступили.

До начала судебного заседания от Предпринимателя через ресурс «Мой арбитр» поступило ходатайство от 06.11.2020 об утверждении мирового соглашения с приложением его текста, подписанного полномочными представителями сторон.

От Общества через ресурс «Мой арбитр» поступило аналогичное ходатайство от 05.11.2020 с приложением текста мирового соглашения и ходатайства о его утверждении в отсутствие представителя ответчика.

Определением апелляционного суда от 09 ноября 2020 года судебное разбирательство откладывалось. Сторонам предлагалось отредактировать текст мирового соглашения с учетом вопросов, заданных апелляционным судом, заблаговременно представить в апелляционный суд оригинал мирового соглашения, подписанный полномочными представителями сторон, а в случае невозможности явки представителей - ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие (часть 3 статьи 141 АПК РФ). 

Определением апелляционного суда от 07.12.2020 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена; судья Романова А.В. в связи с нахождением на повышении квалификации на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) заменена на судью Зайцеву А.Я.

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 07.12.2020, на основании ходатайств сторон, объявлялся перерыв до 14.12.2020. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От сторон 09.12.2020 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 30.10.2020 с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного полномочными представителями сторон, а также ФИО5

Общество и ФИО5 представили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ без участия представителей Общества, третьего лица.

Заслушав пояснения представителя Предпринимателя, исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, подписанного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, при этом не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены в статье 140 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. 

Частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления № 50, в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах сторон договора аренды, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

Последствия утверждения судом заключенного мирового соглашения сторонам, третьему лицу понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон. 

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения суд указывает в судебном акте на распределение судебных расходов.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и данные расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. 

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска Предпринимателем по платежному поручению от 13.05.2020 № 406 уплачено 6 000 руб. государственной пошлины. 

Таким образом, ввиду утверждения судом мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме                 3 000 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 17.09.2020 № 200, подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа                     2020 года по делу № А05-5141/2020 отменить. 

Утвердить мировое соглашение, заключенное Предпринимателем и Обществом, ФИО4 на следующих условиях:

«1. Согласно условиям настоящего Мирового соглашения, Истец и Ответчик пришли к соглашению дополнить Договор № 20/11-19 аренды части здания от 15.03.2019 пунктами 3.6., 3.7 следующего содержания (путем подписания дополнительного соглашения от 09.10.2020 к Договору № 20/11-19 аренды части здания от 15.03.2019):

«3.6. На период с 28.03.2020 по 07.08.2020 (включительно) размер арендной платы, зафиксированной в п. 3.1. Договора, с учетом снижения арендной платы на 50% устанавливается в размере 359 274,20 рублей за весь период. Указанная сумма подлежит уплате со стороны Арендатора не позднее 30.10.2020.

С 08.08.2020 устанавливается арендная плата в соответствии с п. 3.1. Договора, предусматривающая 100% оплату арендной платы в соответствии с заключенным договором № 20/11-19 от 15.03.2019.

3.7. Штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные меры ответственности в связи с несоблюдением Арендатором порядка и сроков внесения арендной платы на сумму 359 274,20 руб. (Триста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре руб. 20 коп.) на период с 28.03.2020 по 30.10.2020 (включительно) к Арендатору (и Поручителю) не применяются.

Применение штрафных санкций за нарушение иных обязательств по настоящему договору остаются без изменений.».

2. Внесение дополнений в Договор № 20/11-19 аренды части здания от 15.03.2019 в редакции, установленной пунктом 1 настоящего мирового соглашения, осуществляется путем подписания Истцом, Ответчиком и Третьим лицом Дополнительного соглашения от 09.10.2020 к Договору № 20/11-19 аренды части здания от 15.03.2019.

3. Дополнительное соглашение от 09.10.2020 к Договору № 20/11-19 аренды части здания от 15.03.2019 подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО силами и за счет Истца.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом                                      № А05-5141/2020, лежат на той Стороне, которая их понесла, и возмещению за счет другой Стороны не подлежат.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в 4 (Четырех) экземплярах, по одному для Истца. Ответчика и Третьего лица, и один - для суда.

6. Сторонам известны и понятны последствия заключения и утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 139, 140 АПК РФ.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом.».

Производство по делу № А05-5141/2020 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 164500, Архангельская обл.; ОГРНИП 314293226000022,                                           ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.05.2020 № 406.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисбыт горбытобъединения» (адрес: 164500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.09.2020 № 200.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина

А.Я. Зайцева