Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-303247/19

136-2375 

12 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена «03» февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено «12» февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курьяновым В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТ" (115191 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДУХОВСКОЙ ДОМ 17СТРОЕНИЕ 15 ЭТ 2 КОМ 12 ОФ Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" (623780, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере  32 223 967,12 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГРАНИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СМУ 19" о взыскании задолженности в размере 32 223 967,12 руб. 

Истец в судебном заседании не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «ГРАНИТ» и АО «СМУ 19» заключены договоры на поставку строительных материалов и комплектующих (далее – товар), а именно: 15/07/15-1 от 15.07.2015.; 12/08-1 от 02.04.2016; 15/10-2 от 12.10.2016; 14/10-1 от 12.10.2016. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. 

На спорных УПД стоит оттиск печати АО «СМУ 19» и подпись уполномоченных лиц.

Вместе с тем в соответствии со ст. 5 ГК РФ, обычаями делового оборота, юридическое лицо своей печатью скрепляет подпись своего сотрудника в подтверждение его полномочий. В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия грузополучателя, поставившего пе

чать и подпись на спорной УПД, признаются действиями самого покупателя, и он отвечает за эти действия и последующие обязательства, вытекающие из такой сделки.

Согласно п. 5.2. договоров покупатель обязан в течение 5-ти рабочих дней произвести оплату поставленного товара, если иное не оговорено в спецификациях.

Претензий со стороны ответчика относительно поставленного товара, срокам поставки не поступало. 

На дату судебного разбирательства сумма задолженности по оплате товара составляет 14 321 040,20 руб., а именно: 5 384 650 руб. по договору 15/07/15-1 от 15.07.2015; 5 805 280 руб. по договору №12/08-1 от 02.04.2016; 146 280 руб. по договору №15/10-2 от 12.10.2016; 2 984 830,20 руб. по договору №14/10-1 от 12.10.2016. Доказательств обратного ответчиком не представлено, претензия истца оставлена без ответа.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2015 по 24.12.2018, в соответствии с которым по состоянию на 24.12.2018 ответчик признал за собой задолженность перед истцом в размере 14 321 040,20 руб. Указанный акт сверки ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2. договоров в случае неуплаты покупателем товара в оговоренные спецификацией сроки на покупателя налагается штрафные санкции в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 17 902 926,92 руб.

Расчет неустойки судом проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Ответчик отзыв не представил, таким образом, не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование, а потому в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующего процессуального действия.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика в размере 184 120 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТ" удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАНИТ" 32 223 967,12 руб., в том числе сумму основного долга в размере 14 321 040,20 руб., неустойку в размере 17 902 926 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 19" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   184 120 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы. 

Судья                            А.Н. Петрухина