СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-13983/2019

город Томск

22 октября 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (№07АП-8749/2019) на решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13983/2019 (судья Конкина И.В.), по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное), г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 1 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс», общество, страхователь, заинтересованное лицо) о взыскании штрафа в сумме 1 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в данном случае, представление сведений на двух застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в исходной форме СЗВ-М, не может квалифицироваться в качестве уточнения (дополнения) сведений применительно к положениям статей 8.1, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, поскольку сведения фактически были не дополнены, а представлены впервые и с нарушением срока.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ООО «ТрансРесурс» предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление уполномоченным представителем страхователя ООО «ТрансРесурс» действующим на основании доверенности № 1 от 17.01.2018, ФИО1, 14.11.2018 представлены сведения по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период — октябрь 2018 года на 3 застрахованных лиц, что подтверждается протоколом предварительной проверки от 14.11.2018, унифицированным протоколом проверки oт 14.11.2018 со статусом «Документ принят».

14.01.2019 общество представило в Управление сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период - октябрь 2018 года на 2 (два) застрахованных лица, (ФИО2 СНИЛС 

<

***>, ФИО3 СНИЛС 

<

***>), что подтверждается протоколом предварительной проверки от 14.01.2019, унифицированным протоколом проверки от 14.01.2019 со статусом «Документ принят», отсутствующих в исходной форме.

В связи с этим Пенсионным фондом сделан вывод о неполноте (недостоверности) первоначально представленных сведений, составлен акт камеральной проверки от 17.01.2019.

19.02.2019 Пенсионным фондом принято решение №052S19190001414 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением страхователь привлечен к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений, предусмотренных п.2.2 ст.11 Закона №27-ФЗ в размере 1 000 руб.

Обществу выставлено требование об уплате назначенного штрафа, которое в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в действиях страхователя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167), ООО «ТрансРесурс» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статья 15 Закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТрансРесурс» первоначально представило отчетность формы СЗВ-М в установленные законом сроки.

Вместе с тем, допущенные в отчете по форме СЗВ-М ошибки в данном случае исправлены страхователем путем подачи 14.01.2019 дополняющих сведений о двух застрахованных лицах, сведения о которых не были отражены в первоначально представленном отчете.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В данном случае материалами дела подтверждается, что общество первично исполнило обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленные сроки, предоставив позднее скорректированные сведения о двух застрахованных лицах, соответственно оснований для взыскания финансовой санкции в размере 1 000 руб., предусмотренной статьей 17 Закон № 27-ФЗ у Управления не имелось.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13983/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяК.Д. Логачев