АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 04 декабря 2023 года Дело № А83 – 15603/2023 

Резолютивная часть решения оглашена «28» ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ»  к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым  

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: - Совет Министров Республики Крым - Министерство финансов Республики Крым о взыскании убытков 

 при участии представителей: участники процесса – не явились 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно  которому истец просил суд взыскать с Министерства имущественных и земельных  

отношений Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» убытки в размере 1 916 059,11 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, с  02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 149 660,15 руб., продолжив начисление процентов по  правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 1/300 действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактической оплаты суммы основной  задолженности, начиная с 01.06.2023, а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 33 329,00 руб.  

 Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2023 суд принял  исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ  АЗОВСКИЙ», возбудил производство по делу № А83 – 15603/2023 и назначил  предварительное судебное заседание.  

 Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на  заявление.  

 03.08.2023 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в  предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному  разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

18.08.2023 (зарегистрировано канцелярией суда 21.08.2023) в адрес суда через  электронную систему «Мой Арбитр» от Общества с ограниченной ответственностью  «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» поступило заявление об отказе от иска частично и об  увеличении размера основных исковых требований (в порядке ст.49 АПК РФ), согласно  которому истец просил суд:  

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пансионат  Азовский" от иска в части взыскания с Министерства имущественных и земельных  отношений Республики Крым процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 149 660,15 руб. за период с 11.02.2021 по 31.05.2023.  

2. Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений  Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат  Азовский" убытки в размере 2 539 000 руб. 54 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2023 суд принял к  рассмотрению Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ  АЗОВСКИЙ» об отказе от иска частично и об увеличении размера основных исковых  требований (в порядке ст.49 АПК РФ) в части пункта 2 просительной части, а именно в  части увеличения исковых требований; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Совет  Министров Республики Крым и Министерство финансов Республики Крым.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства  по делу в части от 31.08.2023 суд принял отказ Общества с ограниченной  ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» от искового требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в этой  части исковых требований прекратил.  

В судебное заседание, которое состоялось 21.11.2023, явились представители истца  и ответчика, иные участники процесса явку не обеспечили, все извещены надлежащим  образом; в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до  28.11.2023, явка участников после окончания перерыва была признана судом  необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные  участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых  средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании от 28.11.2023 судом была оглашена резолютивная часть  решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются заявленные требования, отзыв ответчика,  

оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено  следующее:  

Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Министерству имущественных и  земельных отношений Республики Крым с исковыми требованиями, уточненными в  порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым просит суд:  

взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Азовский" убытки  в размере 2 539 000 руб. 54 коп. за период с 01.02.2021 по 25.07.2023 гг.  

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ  АЗОВСКИЙ» мотивирует тем, что согласно приказу Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым от 22.12.2022 № 9680 земельному участку с  кадастровым номером 90:07:040501:3 изменен вид разрешенного использования  земельного участка – здравоохранение (процентная ставка – 2 %), на вид разрешенного  использования земельного участка – туристическое обслуживание (код 5.2.1) (процентная  ставка – 0,37 %), при этом за период с 2021 по 2022 гг. арендная плата по Договору  аренды земельного участка № 401-п от 05.10.2016, по условиям которого Арендодатель  предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный  участок площадью 61929 кв.м., из земель, находящихся в государственной  собственности Республики Крым, категория земель – земли особо охраняемых  территорий и объектов, вид разрешенного использования земельного участка –  здравоохранение, кадастровый номер 90:07:040501:3, расположенный: Республика Крым,  Ленинский район, земли рекреационного назначения Останинского сельского поселения  сроком, оплачивалась истцом, исходя из размера процентной ставки - 2%, ввиду чего, по  мнению Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ»,  арендатор понес убытки в виде разницы между арендной платой уплаченной им за  спорный период исходя из процентной ставки -2% и арендной платой, которую истец  должен был, по его мнению, уплачивать в размере исходя из процентной ставки – 0,37 %.   ООО «Пансионат Азовский» обратилось в Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым 15.02.2023 с обращением от 15.02.2023 № 01-05  (вручено адресату 17.02.2023) осуществить перерасчет арендной платы за земельный  участок с кадастровым номером 90:07:040501:3 за период 2021-2022 гг. с применением  процентной ставки 0,37% от кадастровой стоимости земельного участка, однако указанное  обращение оставлено министерством без удовлетворения.  

С целью досудебного урегулирования спора Обществом с ограниченной  ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» в адрес Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым 10.05.2023 была направлена претензия от  05.05.2023 № 01-16 (вручена адресату 12.05.2023) о возмещении убытков в размере 1 916  059 руб. 11 коп.  

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены Министерством без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании убытков.  

Рассматривая настоящее дело по существу заявленных требований, суд отмечает,  что в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки,  причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо  должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией,  соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.  

Основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных  лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между  незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих  должностных лиц.  

Согласно части 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине.  

Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том  числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.  Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует,  что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности ряда условий, а именно:  

- противоправности действий причинителя убытков, 

- причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками,  наличия и размера понесенных убытков.  

 В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14.12.2004 на  основании распоряжения Ленинской райгосадминистрации N 763 от 02.09.2004 между  ООО "Пансионат Азовский" и Ленинской райгосадминистрацией Автономной  Республики Крым заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером  0122780400:05:001:0170 общей площадью 6,1714 га, сроком на 49 лет, который  зарегистрирован в книге государственной регистрации договоров аренды земельных  участков Ленинского отдела Крымского регионального филиала ГП "Центр  государственного земельного кадастра" при Госкомземе Украины, о чем сделана запись от  02.03.2005 под номером 040501100001.  

В силу п. 4 договора и п. 2 распоряжения от 02.09.2004 N 763 земельный участок  передается в аренду под существующим детским оздоровительным центром "Азовский",  принадлежащем обществу на праве собственности.  

В последующем, Общество с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ  АЗОВСКИЙ» в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О  введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  

привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской  Федерации с изменением организационно-правовой формы, о чем 20.10.2014 внесена  соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.  

Основным видом деятельности юридического лица является аренда и управление  собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20).  

27.10.2015 Государственным комитетом по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым арендуемый земельный участок поставлен на кадастровый  учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера 90:07:040501:3, вида  разрешенного использования – «здравоохранение».  

05.10.2016 года в порядке переоформления прав на земельный участок,  предоставленный обществу в аренду по договору от 14.12.2004, и в соответствии с  Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3РК "Об особенностях регулирования  имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым",  постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об  утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на  земельные участки на территории Республики Крым" между Министерством  (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ  АЗОВСКИЙ» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 401-п, по  условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное  владение и пользование земельный участок площадью 61929 кв. м, из земель,  находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель -  земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования  земельного участка - здравоохранение, кадастровый номер 90:07:040501:3,  расположенный: Республика Крым, Ленинский район, земли рекреационного назначения  Останинского сельского поселения сроком до 02 марта 2054 года.  

 Государственная регистрация договора аренды проведена Государственным  комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 25.01.2017,  рег. N 90:07:040501:3-90/090/2017-3.  

Согласно п. 1.1 указанного Договора аренды земельного участка № 401-п  Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и  пользование земельный участок площадью 61929 кв.м., из земель, находящихся в  государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли особо  охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования земельного участка  - здравоохранение, кадастровый номер 90:07:040501:3, расположенный: Республика  Крым, Ленинский район, земли рекреационного назначения Останинского сельского  

поселения (далее - земельный участок) в границах, указанных в кадастровой выписке  земельного участка (далее - КПЗУ), прилагаемом к настоящему Договору и являющегося  его неотъемлемой частью, на основании договора аренды земельного участка от  14.12.2004, зарегистрированного в Ленинском отделе КРФ «Центр ГЗК" 02.03.2005 за №  040501100001).  

В соответствии с п. 4.1. Договора арендная плата за земельный участок  устанавливается в денежной форме в размере 236 841,27 (двести тридцать шесть тысяч  восемьсот сорок один рубль 27 коп.) в год.  

Арендная плата НДС не облагается на основании пп. 17 п. 2 ст. 149 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Расчет размера арендной платы определен в приложении к настоящему договору,  являющемся его неотъемлемой частью.  

Пунктом 4.6 Договора регламентировано, что изменение годового размера  арендной платы осуществляется по следующим основаниям:  

1) перевод земельного участка из одной категории в другую; 2) изменение вида разрешенного использования земельного участка; 

При этом дополнительно указано, что установление нового размера годовой  арендной платы за земельный участок по указанным основаниям требует заключения  Дополнительного Соглашения к настоящему договору.  

С учетом данного условия договора суд приходит к выводу, что обязанность  Арендатора по внесению арендной платы в измененном размере возникает со дня  государственной регистрации Дополнительного Соглашения к настоящему договору.  

Согласно п. 6.1.Договора аренды изменения и (или) дополнения к настоящему  договору оформляются Сторонами в письменной форме путем заключения  Дополнительных Соглашений.  

Суд отмечает, что п.5.4 Договора регламентированы обязанности Арендатора, в  силу которых, кроме прочего, последний обязан в полном объеме выполнять все условия  настоящего договора; вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные  разделом 4 настоящего договора.  

Судом установлено, что 26.07.2023 между Министерством имущественных и  земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и обществом с ограниченной  ответственностью "Пансионат Азовский" заключено Дополнительное соглашение № 1  к договору аренды земельного участка № 401-п от 05.10.2016, согласно которому стороны  установили:  

1. В соответствии с п.6.1. раздела 6 Договора аренды земельного участка от  05.10.2016г. № 401-п (далее-Договор) в связи с изменением вида разрешенного  использования согласно приказу Министерства имущественных и земельных  отношений от 22.12.2022 № 9680, с учетом выписки ЕГРН об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, внести  в Договор следующие изменения:  

1.1 В тексте Договора и Приложении № 2 к Договору слова «здравоохранение»  заменить словами: «туристическое обслуживание».  

1.2 Абзац первый пункта 4.1. Договора изложить в следующей редакции:  «Арендная плата за земельный участок устанавливается в денежной форме в размере 167  958,34 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь  рублей 34 коп.) в год.  

1.3 Приложение № 1 к Договору изложить в новой редакции (прилагается). 

Пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 установлено, что настоящее  Соглашение вступает в силу с момента его подписания Сторонами и подлежит  обязательной государственной регистрации в исполнительном органе государственной  власти Республики Крым, уполномоченном в сфере государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним.  

 Судом установлено, что в рамках вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2022 года по делу № А83-6736/2021  судом рассмотрены требования ООО «Пансионат Азовский», предъявленные последним  в рамках Главы 24 АПК РФ, к Министерству имущественных и земельных отношений  Республики Крым о признании незаконным решения Министерства имущественных и  земельных отношений Республики Крым, выраженного в письме от 21.12.2020   № 66732/01-10/1, об отказе в изменении в отношении земельного участка с кадастровым  номером 90:07:040501:3, расположенного по адресу: Республика Крым, Ленинский  район, земли рекреационного назначения Останинского сельского совета, вида  разрешенного использования земельного участка - здравоохранение (код 3.4) на вид  разрешенного использования земельного участка - туристическое обслуживание (код  5.2.1).  

В ходе рассмотрения судом спора в рамках дела № А83-6736/2021, были  установлены следующие обстоятельства: 08.12.2020 ООО «Пансионат Азовский»  обратился в Министерство (письмо № 01-112) с просьбой об изменении вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:07:040501:3 с  здравоохранения (код 3.4) на вид разрешенного использования - туристическое  

обслуживание (код 5.2.1) в связи с неправильным соотнесением функционального  использования земельного участка виду разрешенного использования земельного участка.  

Письмом от 21.12.2020 N 66732/01-10/1 Министерством в удовлетворении  заявления общества об изменении вида разрешенного использования земельного участка  с кадастровым номером 90:07:040501:3 отказано поскольку в данном случае изменение  вида разрешенного использования земельного участка противоречит существу  договорных обязательств.  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29 июня 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 27.09.2022, заявленное требование общества было  удовлетворено: суд признал незаконным решение Министерства, выраженное в письме  от 21.12.2020 N 66732/01-10/1, обязав Министерство повторно рассмотреть  

заявление общества об изменении вида разрешенного использования земельного участка  - здравоохранение (код 3.4) на вид разрешенного использования земельного участка -  туристическое обслуживание (код 5.2.1).  

 Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от  21.12.2011 № 30-П отметил, что признание преюдициального значения судебного  решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности  судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает,  что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их  опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде  судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет  за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что  приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота.  

Суд отмечает, что преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет  на их опровержение.  

 При рассмотрении настоящего спора суд акцентирует, что результатом  

рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-6736/2021 явилось  

признание решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики  Крым об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 90:07:040501:3, выраженного в письме от 21.12.2020 № 66732/0110/1, и только возложение на Министерство обязанности, в качестве способа  восстановления нарушенного права, обязанности повторно рассмотреть заявление  общества об изменении вида разрешенного использования земельного участка -  здравоохранение (код 3.4) на вид разрешенного использования земельного участка -  туристическое обслуживание (код 5.2.1).  

 В связи с чем суд признает ошибочной позицию истца, которую он как  участник процесса по настоящему делу обосновывает фактом возникновения у  него убытков именно в силу незаконного отказа Министерства, так как по выводам  суда само по себе наличие такого решения суда не является обстоятельством,  свидетельствующим о необходимости автоматического применения меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку условиями  действующего Договора аренды земельного участка № 401-п от 05.10.2016  предусмотрено, что установление нового размера годовой арендной платы за земельный  участок по основанию – изменение вида разрешенного использования земельного участка,  требует заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.  

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт признания отказа Министерства  незаконным, не прекращает обязанности истца своевременно, в порядке и размере,  согласованном в договоре, вносить арендную плату за все время пользования  земельным участком вплоть до момента государственной регистрации Дополнительного  соглашения к договору аренды земли об изменении порядка исчисления арендной платы в  связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка (п. 4.6  договора).  

 По выводам суда, заключение 26.07.2023 года между Министерством  имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и обществом  с ограниченной ответственностью "Пансионат Азовский" Дополнительного соглашения   № 1 к договору аренды земельного участка № 401-п от 05.10.2016, правового значения в  данном случае не имеет, поскольку период взыскания в рамках настоящего дела  заявлен истцом до момента заключения дополнительного соглашения: с 01.02.2021 по  25.07.2023 гг.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Общество с  ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» в адрес Министерства  имущественных и земельных отношений Республики Крым с предложением о заключении  

такого дополнительного соглашения к договору, применительно к спорному периоду, не  обращалось (доказательств иного суду не представлено).  

Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума №  73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств,  учитывая, что:  

- действующий между сторонами Договор аренды земельного участка № 401-п от  05.10.2016 заключен в соответствии с требованиями законодательства и при его  заключении возражений по каким-либо пунктам договора (в том числе, регулирующим  установление вида разрешенного использования земельного участка, порядок расчета и  уплаты арендной платы) Обществом не заявлялось;  

- Общество в спорный период не обращалось (в том числе и в судебном  порядке) в адрес Министерства с заявлением о заключении дополнительного  соглашения к договору аренды по основаниям изменения вида разрешенного  использования земельного участка (как на то указано в п.4.6, п.6.1 Договора № 401-п),  

- договор в период с 01.02.2021 по 25.07.2023 действовал в согласованной  сторонами редакции и на стороне Общества (как арендатора) установлена обязанность  в полном объеме выполнять все условия договора и вносить арендную плату в размере,  порядке и сроки, установленные разделом 4 договора (п. 5.4 Договора № 401-п),  

 - дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды земельного участка  заключено между сторонами только 26.07.2023 года;  

- дополнительное соглашение № 1 к Договору не содержит в себе ссылок о том,  что оно подписано во исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым по делу   № А83-6736/2021, следовательно, подписано участниками договора добровольно по  соглашению сторон, суд приходит к выводу, что противоправных действий  (применительно к обстоятельствам данного дела) Министерством не допущено, при  этом причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) министерства и  

убытками общества, истцом также не доказана; совокупности условий, необходимых  для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом не  установлено, а потому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью  «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» о взыскании убытков удовлетворению не подлежат как  заявленные необоснованно.  

Ссылка истца на наличие в практике арбитражных судов иного толкования  примененных судом норм права не может быть принята во внимание, поскольку  приведенные истцом судебные акты вынесены по делам, фактические обстоятельства  которых отличны от обстоятельств по настоящему делу.  

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований Общества с  ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» о взыскании убытков суд  отказывает.  

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные  расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, судом  учитываются следующие обстоятельства: в ходе рассмотрения спора истцом был увеличен  размер исковых требований о взыскании суммы убытков, однако государственная  пошлина за увеличенные требования Обществом не доплачивалась; при этом, при  принятии судом отказа Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ  АЗОВСКИЙ» от части исковых требований о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствам, вопрос о возврате части уплаченной истцом  госпошлины судом не разрешался, следовательно, исходя из совокупности указанных  обстоятельств, подлежит до взысканию с Общества с ограниченной ответственностью  «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в  размере 3 147,00 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым   

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной  ответственностью «ПАНСИОНАТ АЗОВСКИЙ» о взыскании убытков – отказать.  

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПАНСИОНАТ  АЗОВСКИЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 147,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья И.К. Осоченко