Арбитражный суд Калининградской области  ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040  

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-7880/2023

г. Калининград

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапа  О.В.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО  «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005,  

<

...>) (далее – истец) к МУП ЖКХ  «ГУРЬЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 238300,  

<

...>) о взыскании 3 129 323, 32 руб.  задолженности, 6 258, 65 руб. пени, а также пени по день оплаты долга,  

при участии в предварительном судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности и паспорту; от ответчика: не явились, извещены надлежаще; Суд, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком  электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы  по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011   № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 0802э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 № 08-01э/17.  

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО  «Янтарьэнергосбыт».  

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и МУП ЖКХ  «ГУРЬЕВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее - Потребитель) действует договор энергоснабжения   № 1188/7 от 01.06.2018г. (далее - Договор), по условиям которого, Гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать передачу электрической  энергии и предоставление иных услуг, оказание которых, является неотъемлемой частью  процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке,  количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а также соблюдать  предусмотренный Договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  

энергии.  

В соответствии с пунктом 6.5. Договора, Потребитель обязан произвести  окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в  расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Гарантирующего поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

Как следует из материалов дела истцом в адрес Потребителя в марте 2023 года  поставлена электроэнергия на сумму 3 129 323, 32 руб. Указанная сумма подтверждается:  счет - фактурой № 2/032023/02980 от 31.03.2023г., а также ведомостью электропотребления  за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счет-фактуру с  указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и  стоимости поставленной электрической энергии.  

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства.  Претензия, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в  арбитражный суд с данным иском.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истец выставил  ответчику пени на сумму 6 258, 65 руб. по состоянию на 26.04.2023г.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку  представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.  

Протокольным определением арбитражного суда от 19.09.2023г. закрыто  предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 1 904 270, 59 руб.  задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2023 года, 213 631,36 руб. пени за  период с 19.04.2023г. по 19.09.2023г., с последующим доначислением пеней, начиная с  20.09.2023г. в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы  

1 904 270, 59 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга: с 31-го по  90-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки – 1/130 ставки  рефинансирования и расходы по оплате государственной пошлины.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309,  

310, 314, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений  Договора № 1188/7 от 01.06 2018г., ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике».  

 При этом судом учтено, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, а так  же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами.  Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и  мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан судом обоснованным и  правомерным. Ответчиком ходатайств о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ  не заявлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от  22.06.2023г. № 8220 уплачена государственная пошлина на сумму 38 678 руб.  

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 678 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального  хозяйства «Гурьевский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1 904 270, 59 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в марте 2023 года,  213 631,36 руб. пени за период с 19.04.2023г. по 19.09.2023г., с последующим доначислением  пеней, начиная с 20.09.2023г. в размере ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок  суммы 1 904 270, 59 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга: с  31-го по 90-й день просрочки – 1/300 ставки рефинансирования; с 91-го дня просрочки –  1/130 ставки рефинансирования, 38 678 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Т.В. Пахомова