АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10150/2018

22 сентября 2020 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» об признании незаконными и отмене решений и предписаний

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Новострой»,

- ООО «ЭЛРЕМ сервис».

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № б/н;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит: 

- признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. № 8/1464с от 27.03.2018 по делу № 08/0247-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок; 

- признать незаконным и отменить предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. № 8/1465с от 27.03.2018 по делу № 08/0247-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок. 

Определением от 28.08.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

13.11.2018 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 12.12.2019 суд приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-7585/2018.

В рамках дела № А83-7585/2018 Решением Арбитражного суда Республики Крым в  удовлетворении заявленных требований было отказано. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу №А83-7585/2018 оставлено без изменения.

В судебное заседание, состоявшееся 15.09.2020, заявитель и третьи лица явку своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заявителя и третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 15.09.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 27.03.2018 по делу № 08/0247-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Предписание от 27.03.2018 по делу № 08/0247-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2» об признании незаконными и отмене решений и предписаний, не пропущен.

Как следует из материалов дела, В Крымское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «НОВОСТРОЙ» на действия Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» при проведении электронного аукциона ремонт внутридворовых территорий в рамках реализации конкурса «Самый дружный двор», извещение №0574500002818000005.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение от 27.03.2018 по делу № 08/0247-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено Предписание от 27.03.2018 по делу № 08/0247-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу что требования общества с ограниченной ответственностью «Фюэл Системе Инженеринг» удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, среди прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе определено содержание и состав первой и второй частей заявок на участие в электронном аукционе.

Среди обязательных составных частей первой части заявки в случае заключения контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, подпункт 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе выделяет конкретные показатели товара.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В аукционной документации установлено, что в пунктах 23, 23.1, 23.2 Заказчик устанавливает инструкцию по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также порядок указания конкретных значений показателей при заполнении заявки, порядок диапазонных значений показателей при заполнении заявки.

Так, согласно инструкции по заполнению первой части заявки: «... Показатели товаров должны быть заполнены в строгом соответствии с настоящей инструкцией. За исключением случаев, если в части 2 настоящей аукционной документации «Техническое задание» указан иной порядок описания показателей ...».

Изучением части 2 настоящей аукционной документации «Техническое задание» установлено, что порядок описания показателей, используемых при выполнении работ в нем не предусмотрен.

Заказчик в нарушение пункта 2 часть 1 статьи 64, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе не предусмотрел показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, не установив также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как следует из материалов дела, аукционная документация, в том числе локальные сметные расчеты и проектно-сметную документацию содержат указания на некоторые конкретные товары, которые будут использоваться при выполнении работ, а также указание на некоторые характеристики этих товаров (размеры, материалы и т.п.), однако форма описания таких товаров и характеристик противоречит требованиям пункта 2 часть 1 статьи 64, пунктов 1, 2 части 1, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, так как:

• при их описании нет указания на максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, а также определяет такие значения;

• при описании не использованы показатели и характеристики, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации и не приведено обоснование невозможности их применения.

Заказчик установлением в пунктах 23, 23.1, 23.2 Аукционной документации инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, а также порядков указания конкретных значений показателей при заполнении заявки и диапазонных значений показателей при заполнении заявки в случае, когда такие показатели отсутствуют вообще, вводит участников закупки в заблуждение.

В пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения антимонопольного органа являются законными и обоснованными, а заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          С.А. Чумаченко