АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                               Дело №А14-21765/2017

«24» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании 6 265 215 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2– представитель, доверенность № 102 от 09.01.2018,

установил:

Акционерное общество «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасмер» (далее – ответчик) о взыскании 6 265 215 руб. 55 коп., в том числе: 5 559 286 руб. 86 коп. задолженности по договору №195 от 18.09.2015, 705 928 руб. 89 коп. неустойки.  

Определением от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание 21.05.2018 истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца.

В судебном заседании 22.05.2018 ответчик основной долг не оспорил, представил для приобщения к материалам дела дополнение к отзыву на иск.

На основании статей 66, 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, истец поддерживает заявленные исковые требования на основании представленных доказательств.

Как установлено судом, между АО «ВолгоНИИгипрозем» (подрядчик) и ООО «Фасмер» (заказчик) заключен договор №195 от 18.09.2015, в соответствии с которым подрядчик обязуется, в установленный срок и в строгом соответствии с техническим заданием (приложение №1), выполнить землеустроительные, земельно-кадастровые (подготовка межевых планов), охранно-разведочные  археологические работы, инженерно-геодезические, инженерно-экологические изыскания, разработку и утверждение проектов планировки и межевания территорий, разработку проектов санитарно-защитных зон земельных участков и рекультивации нарушаемых земель по объектам: - «Комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) производительностью 50 000т/год «Калиновка». Водозаборный узел производительностью 6 676 м3/сут»; - «Комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) производительностью 50 000т/год «Калиновка». Выпуск очищенных производственных и ливневых сточных вод в водный объект р.Сургут», работы выполняются в Самарской области. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п.1.1.,1.2. договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет – 7 059 286,86 руб., в том числе НДС  18% - 1 076 840,37 (п.2.1. договора, с учетом дополнительного соглашения №2 от 15.12.2016).

Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет подрядчика аванс в два этапа. Аванс в размере 15% от стоимости работ, что составляет – 1 181 653, 15 руб., в том числе НДС 18%  - 180 252, 18 руб. не позднее 3-х  рабочих дней после заключения договора. Аванс в размере 15% от стоимости работ, что составляет – 1 181 653, 15 руб. в том числе НДС 18%  - 180 252, 18 руб. не позднее 15-ти  рабочих дней после заключения договора (п.2.2. договора).

Заказчик осуществляет оплату выполненных подрядчиком работ (этапов) в следующем порядке: - 60% от стоимости работ в размере – 4 726 612, 63 руб., в том числе НДС 18%  - 721 008,71 руб. в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ; - 10%  от стоимости работ в размере – 787 768, 78 руб., в том числе НДС 18%  - 120 168, 10 руб. в течение 10 рабочих дней после прохождения экспертизы материалов инженерно-геодезических испытаний в составе проекта (п.2.3. договора).

Во исполнение условий заключенного договора  №195 от 18.09.2015 АО «ВолгоНИИгипрозем» выполнило работы, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ №183 от 29.08.2016, №185 от 30.08.2016, №186 от 30.08.2016, №188 от 30.08.2016, №189 от 30.08.2016, №184 от 03.10.2016, №187 от 03.10.2016, подписанным  ответчиком без возражений.

Обязанность по оплате выполненных работ ООО «Фасмер» исполнило частично  в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Претензией АО «ВолгоНИИгипрозем» требовало оплатить задолженность в размере 5 559 286 руб. 86 коп. задолженности по договору №195 от 18.09.2015 за выполненные работы.

АО «ВолгоНИИгипрозем», ссылаясь на то, что обязанность по оплате «Фасмер»  в полном объеме не исполнена, начислив неустойку, обратилось с требованиями о взыскании задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №195 от 18.09.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п.1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №195 от 18.09.2015 в размере 5 559 286 руб. 86 коп. (с учетом частичной оплаты ООО «Фасмер»).

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных вышеназванными договором, истцом в материалы дела представлены акты о сдаче-приемке выполненных работ №183 от 29.08.2016, №185 от 30.08.2016, №186 от 30.08.2016, №188 от 30.08.2016, №189 от 30.08.2016, №184 от 03.10.2016, №187 от 03.10.2016, подписанные ответчиком без возражений.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору ООО «Фасмер» не оспаривается.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 5 559 286 руб. 86 коп. по договору №195 от 18.09.2015.

Поэтому в силу статьи 307 ГК РФ после приемки выполненных истцом работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости. Основаниями прекращения данного обязательства являются его надлежащее исполнение либо другие обстоятельства, прямо указанные в законе или договоре (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Доказательств выполнения денежного обязательства по полной оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, заявленная истцом сумма долга по спорному договору подтверждена перечисленными доказательствами, в связи с чем, требования истца о взыскании 5 559 286 руб. 86 коп. задолженности по договору №195 от 18.09.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 705 928 руб. 89 коп. неустойки за период с 23.09.2015 по 31.03.2018.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае ненадлежащего исполнения или просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных пунктами 2.2., 2.3. договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств, но не более 10 % от цены договора (п.6.2. договора №195 от 18.09.2015).

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет пени соответствует обстоятельствам спора, произведен с учетом установленных договором ограничений в 10 %.

Возражения ответчика о том, что период расчета пени произведен истцом не верно, судом отклоняются, поскольку момент оплат работ по договору подряда не может быть поставлен в зависимость от получения в отношении результата работ положительного заключения государственного экспертного учреждения и заключения уполномоченного органа.

В данном случае АО «ВолгоНИИгипрозем» выполнило принятые обязательства по договору №195 от 18.09.2015 и передало результат работ ООО «Фасмер».

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

То есть, в силу статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. В то же время, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 ГК РФ о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок оплаты, установленный п. 2.2., 2.3. договора, наступил, однако обязательство по оплате исполнено не было.

Условие договора об оплате результата работ после получения положительного заключения экспертизы не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 705 928 руб. 89 коп. неустойки также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования АО «ВолгоНИИгипрозем» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 54 326  руб. 08 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 54 326  руб. 08  коп.

 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Волжский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 265 215 руб. 55 коп., в том числе: 5 559 286 руб. 86 коп. задолженности, 705 928 руб. 89 коп. неустойки, 54 326  руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                     Е.П. Гладнева